Решение от 19.01.2021 по делу № 2-414/2021 от 02.10.2020

Дело № 2-414/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                                                          город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при секретаре Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Амурский судостроительный завод» к Тюленеву Анатолию Михайловичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Амурский судостроительный завод» обратился в суд с исковым заявлением к Тюленеву Анатолию Михайловичу о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Амурский судостроительный завод» к Тюленевым А.М. был заключен трудовой договор № 12829 от 11 января 2016 года, согласно которому ответчик исполнял свои должностные обязанности в должности слесаря-монтажника судового на установке главных двигателей, трубопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов 4 разряда. Согласно приказу о командировании № АСЗ 00003349 от 21 декабря 2017 года Тюленев А.М. был направлен в командировку в г. Владивосток в период с 9 января 2018 года по 10 марта 2018 года. На заработную карту ответчика по платежному поручению № 14444 от 28 декабря 2017 года (реестр № 1804 от 28 декабря 2017 г.) были перечислены подотчетные денежные средства на командировочные расходы в размере 30500 рублей. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками работникам ПАО «Амурский судостроительный завод» определяются КИЦА 59.196-2017, в соответствии с пунктом 9.2 КИЦА 59.196-2017 направленный в командировку работник обязан в трехдневный срок после возвращения из командировки предоставить в бухгалтерию ПАО «АСЗ» авансовый отчет по всем выданным суммам. Авансовые отчеты по выданным подотчетным денежным средствам ответчик предоставлены не были. Также ответчик не произвел возврат данных средств в кассу предприятия. На основании п. 9.2 КИЦА 59.196-2017, в пределах, установленных статьями 137 и 138 ТК РФ, бухгалтерией ПАО «АСЗ» было произведено удержание денежных средств с ответчика в размере 4527,79 рублей. Приказом № 262 от 24 апреля 2018 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ. На день увольнения сумма невозвращенных истцу денежных средств, выданных ранее ответчику на командировочные расходы составила 25972,21 рубля. Полагает, что в результате бездействия ответчика ПАО «АСЗ» причинен материальный ущерб в размере 25972,21 рубля. С целью мирного урегулирования данного спора в адрес ответчика была направлена претензия № АСЗ-066-5264 от 22 апреля 2020 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСЗ» материальный ущерб в размере 25972,21 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 814 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному иске и в адресной справке, однако конверт вернулся в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещался о судебном заседании по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено суду с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, доказательства того, что ответчик не мог получить судебную корреспонденцию по адресу регистрации по какой-либо уважительной причине, в материалах дела отсутствуют, таким образом, судебное извещение считается доставленным ответчику в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из трудового договора, приказа о приеме работника на работу № АСЗ00000058 от 11 января 2016 г., что 11 января 2016 года между ПАО «Амурский судостроительный завод» и Тюленевым А.М. заключен трудовой договор № 12829 по условиям которого ответчик с 11 января 2016 года принят на работу в ПАО «Амурский судостроительный завод» по профессии слесарь-монтажник судовой на установке главных двигателей валопр. и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов 4 разряда.

В соответствии с приказом о командировании № АСЗ 00003349 от 21 декабря 2017 года Тюленев А.М. был направлен в командировку в г. Владивосток с 9 января 2018 года по 10 марта 2018 года.

На заработную карту ответчика по платежному поручению № 14444 от 28 декабря 2017 года (реестр № 1804 от 28 декабря 2017 г.) были перечислены подотчетные денежные средства на командировочные расходы в размере 30500 рублей.

После возвращения из командировки ответчик в бухгалтерию ПАО «Амурский судостроительный завод» авансовый отчет по выданной сумме не представил, возврат денежных средств в кассу предприятия не произвел.

Приказом № 262 от 24 апреля 2018 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Бухгалтерией ПАО «Амурский судостроительный завод» при окончательном расчете с ответчиком было произведено удержание в счет погашения невозвращенных истцу подотчетных денежных средств на командировочные расходы в размере 4527, 79 рублей в соответствии с требованиями ст.ст. 137, 138 ТК РФ.

22 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АСЗ-066-5264, в которой истец просил в течение 10 дней с момента ее получения вернуть ПАО «Амурский судостроительный завод» денежные средства в размере 25972,21 рубля.

Поскольку возврат денежных средств в заявленном размере ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (часть 1).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

Так, согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Аналогичная норма содержится в п. 6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», утвержденного Банка России 11.03.2014 № 3210-У (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которым подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-I «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что работник должен отчитаться за переданные ему в качестве аванса денежные средства (командировочные) и произвести окончательный расчет, то есть вернуть денежные средства, которые не были им израсходованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку ответчик вернувшись из командировки, авансовый отчет, который бы подтверждал расходование полученных денежных средств в интересах работодателя, истцу не предоставил, при этом сумма неизрасходованного аванса в кассу Общества ответчиком также не возвращена. В этой связи невозвращенная ответчиком в кассу сумма неизрасходованного аванса является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку ответчик получил денежные средства по разовому документу (на основании платежного поручения о перечислении на его банковскую карту суммы командировочных расходов), то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ Тюленев А.М. должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность Тюленева А.М., отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказательств обратному не представлено, что работодателем ПАО «Амурский судостроительный завод» на банковскую карту Тюленева А.М. был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме 30500 рублей, Тюленев А.М. убыл в командировку, по возвращении из которой авансовый отчет на полученные под отчет денежные средства не представил, полученную им на командировочные расходы сумму в полном объеме не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о причинении ответчиком ПАО «Амурский судостроительный завод» материального ущерба в размере невозвращенного аванса на командировочные расходы (за минусом удержанной из расчета при увольнении суммы в размере 4527, 79 рублей) и, учитывая, что истцом доказана совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к материальной ответственности, таких как причинение ущерба работодателю, противоправность поведения работника и его вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и причиненным ущербом, о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 814 руб., уплата которой истцом при подаче иска подтверждена платежным поручением имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25972 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 814 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26786 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░