Решение от 03.02.2015 по делу № 2-355/2015 (2-7698/2014;) от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Маиговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/15 по заявлению Савушкина А.А. о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Савушкин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по г. Москве по не рассмотрению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлению письменной информации и обязать руководителя УФССП России по Москве рассмотреть указанные заявления.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Полуэктов В.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица руководителя УФССП России по г. Москве Саломатина Е.И. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение по вопросам, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в орган или должностному лицу, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением обратившегося гражданина о переадресации его обращения, в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савушкин А.А. обратился в УФССП России по г. Москве, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в ФССП России с обращениями, касающимися исполнительных производств, возбужденных в отношении Савушкина А.А. о взыскании с последнего в пользу ФИО6 денежных средств и об обращении взыскания на имущество.

Указанные заявления рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Савушкину А.А. даны ответы.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в настоящее время ответы на все обращения Савушкина А.А. ему даны.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд исходит из того обстоятельства, что решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, решения, оформленного в виде постановления должностного лица, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия(постановления) не мо­жет выступать предметом непосредственного судебного контроля.

Таким образом, если до рассмотрения дела судом по заявлению об оспа­ривании действий, либо бездействия должностного лица, или органа это долж­ностное лицо или орган в добровольном порядке совершили действия, направленные на восстановление и реализацию прав и законных интересов заявителя в полном объеме, и это обстоятельство обнаружится в процессе рас­смотрения заявленных требований по существу, а заявитель настаивает на своих требованиях, то суд должен отказать в удовлетворении его требований.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, высказанной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Истец от заявленных требований не отказывался, между тем, ответы на все обращения заявителя последним получены.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Савушкина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: