Решение от 18.12.2019 по делу № 2-7048/2019 от 07.11.2019

УИД № 19RS0001-02-2019-008833-36 Дело № 2-7048/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 18 декабря 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Шалгинову Дмитрию Трофимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» обратился в суд с иском к Шалгинову Д.Т. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении транспортных средств Honda Accord, государственный регистрационный номер К 153 ММ 124 под управлением ФИО4 и ВАЗ 21114, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ВА321114, государственный регистрационный номер М № ФИО1 не имел полиса ОСАГО. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД ФИО1 Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер № - ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» (полис серия ККК №) и по полису «Защита» № По полису «Моя Защита» страховым случаем, считается - повреждение (уничтожении) ТС или его частей в результате ДТП, с установленными участниками, при условии отсутствия вины в ДТП водителя, застрахованного ТС, в том числе при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП, страховая сумма 100000 руб. В результате ДТП автомобилю Honda Accord, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № ООО «Фортуна - Эксперт» составила 67 786 руб. Актом о страховом случае и распоряжением ООО «НСГ - «Росэнерго» № данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70586 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 67786 руб., по полису «Моя Защита» №. Поскольку на момент ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный номер М201ЕС19 ФИО1 управлял транспортным средством не имея полиса ОСАГО, ООО «НСГ - Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 70586 руб., предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба. Претензия была ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. При отправке претензии ООО «НСГ - Росэнерго» было вынуждено понести почтовые расходы в размере 87,50 руб., а именно: 60 руб. - почтовый конверт, 27,50 руб. – плата за пересылку заказного письма с уведомлением, согласно действующих тарифов. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - Росэнерго» убытки в размере 70 586 рублей, почтовые расходы в размере 87,50 руб., всего 70 673,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 320,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, согласно иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по известным суду адресам, по месту регистрации, однако почтовые конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд, руководствуясь нормами ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств: ВАЗ 21114, регистрационный знак № 19, под управлением ФИО1, Хонда Аккорд, регистрационный знак К №, под управлением ФИО4

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21114, регистрационный знак М № допустил наезд на стоящий автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный знак №

Вина ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами административного дела, в том числе схемой места происшествия и пояснения участников ДТП.

Ответственность ФИО1 при управлении автомобилем по договору ОСАГО застрахована не была.

Из полиса «Моя Защита» № следует, что автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный знак №, был застрахован в ООО «НСГ - Росэнерго».

Согласно акту о страховом случае и распоряжению № ООО «НСГ - «Росэнерго» признало случай страховым, сумма страхового возмещения составила 67786 руб., расходы на проведение экспертизы 2800 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №.

Таким образом, САО «Надежда» выплатило сумму материального ущерба, причиненного ФИО4, следовательно, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Вина ответчика, а также сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что виновные противоправные действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО4, при этом ФИО1 не застраховал свою ответственность, суд приходит к выводу, что к ООО «НСГ - Росэнерго», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ФИО1 в пределах выплаченной суммы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере 87,50 руб., а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2320,21 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70586 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2320,21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░