Решение от 24.04.2017 по делу № 2-409/2017 от 04.04.2017

Дело №2-409/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных О.С. к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черных О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 04 декабря 2016 г. произошло ДТП с участием ее автомашины <данные изъяты>» госномер № В результате ДТП ее автомашина получила механические повреждения. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако выплаты до настоящего времени нет.. Согласно заключению ООО «Байкал Оценка» ущерб составил 289 200 руб. 14 марта 2017 г. он направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения289 200 руб., стоимость оценки ущерба 7000 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Черных О.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. не явилась. Была извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Направил в суд письменный отзыв, где с иском не согласился, представил платежные поручения на сумму 222 900 руб. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300 – I «О защите прав потребителей» (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 г.).

Согласно справке о ДТП от 04 декабря 2016 г. в 00 часов 05 минут на ул. Камова, 22 Б г. Улан – Удэ, произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» госномер № под управлением Б.., автомашины «<данные изъяты>» госномер № и принадлежащей истцу автомашины «<данные изъяты>» госномер № под управлением О. ДТП произошло по вине водителя Б.. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ответчиком была произведен частичная выплата страхового возмещения в сумме 222 900 руб. 14 марта 207 г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате оставшейся части страхового возмещения, представив заключение ООО «Байкал-Оценка», которая получена ответчиком 14 марта 2017 г., о чем имеется копия накладной (экспедиторской расписки).

Пунктом 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, при данных обстоятельствах суд исходит из экспертного заключения ООО «Байкал-Эксперт», согласно которого стоимость устранения дефектов составляет 289 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения 66 300 руб. (289 200 – 164 173,50 -58 726,50). На основании п. 14 Закона об ОСАГО стоимость экспертизы 7000 руб. подлежит возмещению страховщиком ответчиком в пользу истца.

Доводы ответчика, что обязательство ими выполнено в полном объеме не состоятельны. Ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворено, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Согласно п. 3 ст. 16? Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 323 150 руб., поскольку в добровольном порядке страховая выплата в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд считает разумным удовлетворить требования в размере 2000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2632,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66 300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ 33 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2489 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░