Решение от 10.12.2020 по делу № 2-863/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-863/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 г.                                                                   г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

       Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.,                    с участием:

                  представителя истца Администрации г. Ялты - Орлова И.В. (доверенность от 13.01.2020 г.),

                  ответчика Носенко В.А., её представителя адвоката Наконечного П.М. (ордер от 18.11.2020 г. № 28),

                  представителя третьего лица Евмененко Т.В. – Симоновой Н.В. (доверенность от 01.03.2016 г.),

                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                   по иску Администрации г. Ялты к Носенко Вере Алексеевне, Носенко Виталию Михайловичу об обязании сноса строений,

установил:

                    Администрация г. Ялта обратилась в суд с иском к Носенко В.А., Носенко В.М., мотивируя тем, что квартира № 24 в многоквартирном доме                          № <адрес> на праве общей собственности принадлежит Носенко В.А. (2/3 доли в праве), Носенко В.М. (1/3 доли в праве). Ответчики реконструировали квартиру, в результате образовались пристройки                  «е-2», «е-4», «е-5». Пристройки, возведённые без разрешительных документов, заняли территорию, находящуюся в муниципальной собственности. Учитывая изложенное, администрация просит суд привести квартиру в первоначальное состояние путём сноса пристроек, а в случае неисполнения решения суда предоставить право администрации самостоятельно произвести их снос (л.д. 1-5).

                     В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ялта – Орлов И.В., представитель третьего лица Евмененко Т.В. – Симонова Н.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

                     Ответчик Носенко В.А., её представитель адвокат Наконечный П.М. требования не признали, сослались их необоснованность, в том числе на пропуск администрацией срока обращения в суд.

                     Ответчик Носенко В.М., привлечённые третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта, Госкомрегистр                     в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

                     Выслушав стороны и их представителей, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                     Исходя из ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

                      В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ при определённых условиях право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,                             а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке                 за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

                      В судебном заседании было установлено, что квартира № №<номер>                        в многоквартирном <адрес>                        на праве общей собственности принадлежит Носенко В.А. (2/3 доли в праве), Носенко В.М. (1/3 доли в праве) (л.д. 31).

                      Ответчики реконструировали квартиру, в результате образовались пристройки «е-2», «е-4», «е-5». Земельный участок, на котором находится дом,             не сформирован.

                      Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются заключением судебной экспертизы от 24.04.2020 г. (л.д. 66-85).             В этом же экспертном заключении указано, что в результате возведения пристроек «е-2», «е-4» была занята дополнительная площадь придомового земельного участка (пристройка «е-5» дополнительную площадь придомового земельного участка не занимает).

                      Решая вопрос о возможности применения администрацией такого способа защиты как снос пристроек, суд исходит из следующего.

                      Пристройки «е-2», «е-4» возведены Носенко В.А. на основании решения исполком Ялтинского городского совета от 24.03.1995 г., которым разрешена реконструкция веранды квартиры № №<номер> (л.д. 137).

                      10.08.1998 г. решением межведомственной комиссии исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 10.08.1998 г. регистрация пристроек «е-2», «е-4» также разрешена (л.д. 135).

                       20.08.1998 г. решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 20.08.1998 г. №<номер> произведена регистрация в БТИ вышеуказанных пристроек (л.д. 134).

                       Аналогичным образом, органом местного самоуправления принималось решение по пристройке «е-5». А именно, 22.01.1999 г. межведомственная комиссия при исполкоме местного совета разрешила регистрацию пристройки, а последующим решением исполкома того же совета               от 29.01.1999 г. пристройка «е-5» зарегистрирована (л.д. 155-157).

                        Как видно, последовательность действий исполнительного комитета Ялтинского городского совета, правопреемником которого на основании решения Ялтинского городского совета от 24.10.2014 г. №<номер>, является Администрация                 г. Ялта указывала на правомерность действий лица, желающего возвести пристройки.

                        Ни одно из решений органа местного самоуправления, на основании которых возведены спорные объекты, не отменено, требования о их недействительности (незаконности) не заявлено.

                        Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,               а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

                        Администрация как правопреемник исполкома городского совета, который своими властными решениями давал Носенко право построить и зарегистрировать в БТИ возведённые постройки, по истечении 20 лет требует их снести.

                       Подобное обращение с иском, суд расценивает как злоупотребление правом, что влечёт отказ в требованиях на основании ст. 10 ГК РФ.

                       Кроме того, администрация, являясь правопреемником Ялтинского городского совета, ликвидированного в 2014 г., пропустила трёхлетний срок обращения в суд (исковая давность) (ст. 196 ГК РФ).

                       Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ наряду                          с другими причинами, приведёнными выше, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

                       Других доводов и документов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

                       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░                  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░.

                    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.12.2020 ░.

                 ░░░░░                                                                                      ░░░░░░ ░.░.