РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2013 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Гуревой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова А.В., Степанова В.А., Степановой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Министерству социальной защиты населения Московской области об установлении факта постоянного проживания, признании права на частичную компенсацию оплаты коммунальных услуг, об обязании выплатить компенсацию,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.В., Степанов В.А., Степанова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Министерству социальной защиты населения Московской области об установлении факта постоянного проживания их по адресу: <адрес>; признании за ними права на компенсацию стоимости коммунальных услуг, установленную ст. 15 Закона Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области»; об обязании Чеховского управления Минсоцзащиты Московской области предоставить компенсацию стоимости оплаченных коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Степанов А.В. заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что он и остальные истцы являются многодетной семьей, на них распространяются меры социальной поддержки, установленные Законом Московской области от 12.01.2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», что подтверждается удостоверением многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Он, истец Степанова О.А., и их дети: истец Степанов В.А., и несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2010 года проживают по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному адресу они не зарегистрированы, а постоянно зарегистрированы в квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Чеховское управление Министерства социальной защиты Московской области по вопросу предоставления им компенсации по оплате коммунальных услуг, оплаченных за жилое помещение по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Письменного ответа ответчиком дано не было. На консультации в Управлении социальной защиты населения Чеховского района им пояснили, что меры социальной поддержки предоставляются гражданам, постоянно проживающим на территории Чеховского района. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Факт их постоянного проживания на территории Чеховского района по адресу: <адрес>, подтверждается договором пользования жилым помещением, договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, выпиской по финансовому лицевому счету №, выданной ООО УК «Губернский» с указанием проживающих, квитанциями на оплату коммунальных услуг, справкой МБОУ СШО № об обучении ФИО2. они имеют право на компенсацию стоимости коммунальных платежей, установленную ст. 15 Закона МР «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области». С ДД.ММ.ГГГГ они добровольно прекратили пользоваться коммунальными услугами по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, поэтому с этого времени просят производить частичную компенсацию. Данная квартира пригодна для проживания. Регистрироваться по месту жительства в г. Чехове они не желают, так как они состоят на учете в собесе в г. Москве, там они получают детское пособие, денежную компенсацию на еду, продовольственный набор, на одежду. Кроме того, ему оказывается медицинская помощь в госпитале МВД по месту его регистрации в г. Москве. Их сын – истец Степанов В.А., является совершеннолетним, он обучается на очном отделении в колледже в г. Москве.
Истица Степанова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным истцом Степановым А.В. Также пояснила, что регистрироваться в <адрес> она не желает, так как они получают социальные льготы по месту жительства в <адрес>.
Истец Степанова В.А., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Степанова В.А.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Московской области, представитель третьего лица Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.
Судом установлено, что истцы Степанов А.В., Степанова О.А., и их дети: истец Степанов В.А. и несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, где они производят оплату коммунальных услуг в полном объеме, без льготных скидок (л.д. 29), в связи с чем от своего права на указанную квартиру истцы не отказались. Указанная квартира является пригодной для проживания, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.
Установлено, что семья истцов, как многодетная, на основании удостоверения многодетной семьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в Управлении социальной защиты заселения района «Нагатино-Садовники» ЮАО <адрес> (л.д. 12).
Судом также установлено, что истцы как многодетная семья получают меры социальной поддержки в виде пособия на детей, денежной компенсации на еду, продовольственного набора, на одежду, от Правительства г. Москвы, и от которых они отказываться не желают, что подтверждается их пояснениями в судебном заседании.
Истцами из МФЦ района «<адрес>» была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ими льгот по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Как пояснили в судебном заседании истцы, регистрироваться в квартире в г. Чехове ни они не желают, ни их дети не желают, так как они не хотят утратить регистрацию по месту жительства в квартире в г. Москве, а также право на получение мер социальной поддержки от Правительства г. Москвы, которые являются наиболее существенными в денежном выражении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие у истцов намерения регистрироваться по месту жительства в г. Чехове, поскольку истцы и их дети не желают утратить регистрацию по месту жительства в г. Москве, и право на получение иных мер социальной поддержки, которые для них являются наиболее существенными в денежном эквиваленте, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для установления юридического факта постоянного проживания истцов и их детей в г. Чехове с 2010 года не имеется.
Кроме того, суд полагает, что истцы вправе во внесудебном порядке путем регистрации их и их несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу: <адрес>, получить необходимые документы, которые бы удостоверили факт постоянного проживания их и их несовершеннолетних детей в Московской области, и являлись бы основанием для получения ими льгот по оплате коммунальных услуг по вышеназванному адресу как многодетной семье, однако регистрироваться по данному адресу истцы не желают в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан как по месту жительства, так и по месту пребывания служит целям обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных специализированным законодательством РФ.
Вместе с тем, истцы и их несовершеннолетние дети в силу семейного и жилищного законодательства РФ, имеют право пользования квартирой в г. Москве, в которой они зарегистрированы по месту жительства в установленном законом порядке, и которая является местом их жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, каких-либо достаточных и взаимосвязанных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истцов и их несовершеннолетних детей в г. Чехове Московской области, последними суду не представлено.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░