Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4321/2020 ~ М-4072/2020 от 24.09.2020

Дело № 2а-4321/2020

УИД 66RS0005-01-2020-005652-13.

Определение

о передаче дела по подсудности

21 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием представителя административного истца Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» к Государственной инспекции труда в Пензенской области о признании предписания, заключения незаконными,

Установил:

Административный истец ООО «СТМ-Сервис» обратилось в суд с выше указанным административным иском.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, полномочия административного ответчика Государственной инспекции труда в Пензенской области распространяются на территорию г. Пензы и Пензенской области.

Несчастный случай, в связи с расследованием которого административный ответчиком в адрес ООО «СТМ-Сервис» выданы оспариваемое заключение и предписание, произошел в Железнодорожном районе г. Пензы.

При этом, исходя из ограниченности юрисдикции административного ответчика именно территорией Пензенской области, подсудность дела по смыслу вышеизложенных положений закона не может определяться местом нахождения административного истца, расположенным на территории г. Екатеринбурга Свердловской области. Равным образом отсутствуют основания для рассмотрения дела по месту нахождения ООО «СТМ-Сервис» в силу ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности и удовлетворяет ходатайство представителя административного истца о передаче настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы как в суд того района, на территории которого возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░