Решение от 08.11.2017 по делу № 1-35/2017 от 06.03.2017

№ 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> РБ 08 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Олешко И.И., Шакирова А.И.,

защитников – адвокатов Гиндуллина Н.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от 13.04.2017 года, Насртдинова Р.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от 13.04.2017 года,

подсудимых Костюка В.В., Шакирова И.Р.,

потерпевшего ФИО25

при секретаре Шулаковой Е.Е, Буляккуловой А.Ф., Крюковой С.П., Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Костюка В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШАКИРОВА И. Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Костюк В.В. и Шакиров И.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, находясь у <адрес> Республики Башкортостан на проезжей части <адрес> обнаружили утерянную ФИО26 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего путем покупки товаров по безналичному расчету. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые в тот же день в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, приобрели пачку сигарет по безналичному расчету через платежный терминал с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 63 рубля, которые на кассе торговой организации купил Костюк В.В. В продолжение своих преступных действий, действуя согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, Костюк В.В., Шакиров И.Р. в тот же день в период времени примерно с 14.50 часов до 16.15 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, путем приобретения спиртных напитков, сигарет и продуктов питания через платежный терминал с использованием банковской карты потерпевшего ФИО27 тайно похитили денежные средства последнего на общую сумму 688 рублей. Кроме того, в продолжение преступных действий, действуя, согласно преступному плану, в тот же день в период времени с 15.20 часов до 21.00 часа, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, путем приобретения спиртных напитков, сигарет и продуктов питания с оплатой через платежный терминал с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитили денежные средства последнего на общую сумму 5208 рублей. После чего Костюк В.В. и Шакиров И.Р. пользовались и распорядились похищенным имуществом по личному усмотрению, причинив потерпевшему Хабибуллину А.З. значительный материальный ущерб на сумму 5959 рублей.

Таким образом, Костюк В.В., Шакиров И.Р. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Костюк В.В. и Шакиров И.Р. вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, в связи с чем были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ их показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Костюк В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда с Шакировым ФИО28 шли домой по <адрес>, возле <адрес> увидели на краю проезжей части и подняли две карточки – банковская «ВТБ 24» и дисконтная магазина «Красное и белое». Через 3 метра на проезжей части они увидели и подняли кошелек в виде зажима для денег с кармашками для карт, денег в кошельке не было. Недалеко лежали еще две банковские карты «Сбербанк» и дисконтная карта неизвестного им магазина. Одна банковская карта «Сбербанк» была именная на ФИО29 Хабибуллина. Все найденные карты Костюк В.В. положил в зажим и убрал к себе в карман куртки, затем они пошли по ближайшим домам, искать человека некого Потерпевший №1. Поиски к положительному результату не привели. После чего они пошли на <адрес> в магазин «Кунак», где продавщице показали именную карту «Сбербанк», спросив, не знает ли она данного человека. Продавщица ответила, что не знает и предложила вставить банковскую карту в терминал и набрать любой пин-код, и владельцу придет сообщение о том, что данная банковская карта вставлялась в терминал в магазине «Кунак», и возможно владелец подойдет к данному магазину. По ее совету Костюк В.В. передал ей три карты, продавщица сначала вставила в терминал банковскую карту «Сбербанк», набрала пин-код, он был не верным. После чего в терминал вставила банковскую карту «<данные изъяты> 24», как оказалось, что данной картой можно расплачиваться, не вводя пин-кода. Затем Костюк В.В. и Ильдар вместе решили купить в магазине водку и сигареты, и рассчитаться этой картой и оставить карту ей, чтобы она отдала владельцу, если он придет, но продавец отказалась продать им водку и сигареты, а также отказалась оставлять у себя карты. Забрав данную карту обвиняемые вышли с магазина и пошли в сторону <адрес>. По дороге Костюк В.В. предложил брату ФИО6 воспользоваться банковской картой и купить сигареты, ввиду того, что при оплате ею ненужно вводить пин–код, на что ФИО6 согласился. Они дошли до магазина «<данные изъяты>», Костюк В.В. купил пачку сигарет «Максим» стоимостью 63 рубля, расплатившись картой «<данные изъяты>». Далее они вошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где по купили сим-карты, оплатив их стоимость банковской картой «<данные изъяты>». Одну сим-карту Костюк В.В. оставил себе, а вторую забрал Ильнар. После чего Костюк В.В. и Шакиров И.Р. купили пиво «Седой Урал» 1,5 литра, водку объемом 0.5 л. «Нектар» и 1.5 л. пива, за которые расплатились банковской картой «<данные изъяты>». Допив дома спиртное, Костюк В.В. и Шакиров И.Р. решили купить еще спиртного и рассчитаться банковской картой «ВТБ 24». В магазине «Радуга» они вдвоем купили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра «Нектар», 2 кг. пельмени, хлеб, сок, расплатившись также банковской картой «<данные изъяты> Возможно они еще несколько раз вдвоем ходили в магазин «Радуга», где приобретали спиртное и закуску и рассчитывались банковской картой «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов приехал парень, который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ потерял банковские карточки по <адрес>. Рядом с ним был сотрудник полиции, после чего Костюк В.В. пояснил, что данные банковские карты нашел по <адрес> возле <адрес>, затем его доставили в ОМВД России по <адрес> для разбирательства, где Костюк В.В. выдал все банковские и дисконтные карты. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Шакиров И.Р. на предварительном следствии дал аналогичные показания. Пояснил, что приобретать товар по банковской карте «<данные изъяты>» предложил ФИО30, Шакиров И.Р. согласился. Вину признает полностью и раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить.

Суд считает доказанной вину подсудимых также на основании следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в январе или феврале текущего года потерял кошелек с кредитной банковской картой «<данные изъяты>» внутри. С этой карты он оплачивал кредит, для чего заранее положил на нее 12 тысяч рублей. После утраты не заявлял о пропаже, поскольку до погашения кредита оставалось несколько дней, и он ждал, что банк снимет эту сумму. Однако, ему пришло на телефон сообщение, что в магазине по его банковской карте был произведен неправильный ввод пароля. В результате пользования его картой в период ее пропажи с карты было похищено путем оплаты товаров около 6 тысяч рублей, которые ему до настоящего времени не возместили. На момент хищения данная сумма являлась для него значительной, поскольку его среднемесячных доход составлял 25 тысяч рублей, из которых он 6 тысяч платил за кредит, а также самостоятельно оплачивал транспортные расходы до места работы и питание там, а также периодически оплачивал коммунальные платежи за дом, в котором проживал совместно с родителями. На момент кражи у него оставалось только 5 тысяч рублей до зарплаты, на которые надо было добраться до места работы и жить до конца месяца.

Свидетель ФИО31 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом за кассой в магазине «Аксарлак» по <адрес>, куда подошел подсудимый Костюк, которого она знала ранее. Расплачивался банковской картой «ВТБ-24», нажав на красную кнопку, которая нажимается по желанию покупателя.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии ФИО5 Свидетель №1 (т. 1 л.д. 42-43) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который обслуживает покупателей в том числе с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли подсудимые в поисках владельца двух карт «<данные изъяты>» и карты «<данные изъяты>», ввели наугад код в терминале, чтобы владельцу пришло СМС. Она не стала оставлять у себя данные карты, после чего Костюк В.В. расплатился за приобретенную водку картой «<данные изъяты>», по которой не требовалось введение пин-кода, и подсудимые ушли (т. 1 л.д. 42-43).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии ФИО5 Свидетель №2 следует, что следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга», который обслуживает покупателей в том числе с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ в магазин несколько раз заходили подсудимые и отоваривались, расплачиваясь по карте «<данные изъяты>», нажимая на терминале красную кнопку без ввода пин-кода. Данных о владельце на карте не было (т. 1 л.д. 44-45).

ФИО1 С.З., продавца магазина «<данные изъяты>», данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласно ст. 281 УПК РФ и аналогичны показаниям ФИО32 Также через нее подсудимые приобретали сим-карты по паспорту Шакирова И.Р., о чем она выдала копии документов сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 50-51).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии ФИО5 ФИО14 следует, что следует, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по <адрес>. В ходе его дежурства ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о краже денежных средств с карты «ВТБ-24» обратился потерпевший. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены магазины, где призводилась оплата с данной карты, а также причастность к данному преступлению Костюка В.В., который при опросе дал признательные показания и добровольно выдал зажим для денег с банковскими картами потерпевшего (т. 1. л.д. 46).

Показания дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО13, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ и аналогичны показаниям ФИО14 (т. 1 л.д. 47).

Показания свидетелей и потерпевшего подтверждают друг друга и другие доказательства по делу, также подтверждаются показаниями подсудимых, в связи с чем суд находит их объективными.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен терминал для оплаты товаров банковскими картами, а также изъята кассовая лента с отчетом покупок через терминал за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты пустые бутылки из-под водки (т. 1 л.д. 11-12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен терминал для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, в ходе которого осмотрен терминал для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Костюка В.В., в ходе которого осматриваемый добровольно выдал зажим для денег с банковскими картами <данные изъяты> №, Сбербанк №, №, карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые были изъяты (т. 1 л.д. 23). Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у оперуполномоченного ФИО14 (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Костюка В.В. (т. 1 л.д. 108-119), подтверждающих его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шакирова И.Р. (т. 1 л.д. 141-150), подтверждающих его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- протоколами выемки кассовой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 58-59), видеозаписи из магазина (т. 1 л.д. 61-62), сим-карты (т. 1 л.д. 106);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Камила», подтверждающую ФИО1 С.З. (т.1 л.д. 78-89). Данная видеозапись приобщена постановлением в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра изъятых предметов (карт, чеков, кассовой ленты, сим-карт, бутылок из-под водки (т. 1 л.д. 67-70) и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76-77);

- выпиской по банковской карте (т. 1 л.д. 63-66).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании изложенногл суд считает, что предъявленное Костюку В.В., Шакирову И.Р. обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Костюка В.В. и Шакирова И.Р. следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокаты Гиндуллин Н.Н., Насртдинов Р.Н. заявили ходатайства о признании протокола проверки показаний на месте Костюка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 108-119 ) и Шакирова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-150) - в качестве обстоятельства, подтверждающего активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и просят учесть его как смягчающие вину подсудимых обстоятельство, так как в протоколах они подробно рассказали о совершенном ими преступлении.

Суд считает, что протоколы проверки показаний на месте Костюка В.В., Шакирова И.Р. следует признать обстоятельством, подтверждающим их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые в протоколах подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Костюку В.В. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения (т. 1 л.д. 22), данные им до возбуждения уголовного дела, наличие у него с его слов малолетнего ребенка. Как отягчающее его вину обстоятельство: совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его активную роль в совершении преступления, личность подсудимого, условия его жизни (т. 1 л.д. 159-220), мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого Костюка Р.Р. возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 6, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шакирову И.Р. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснения (т. 1 л.д. 20-21), данные им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление, его роль в совершении преступления, личность подсудимого и условия его жизни (т. 1 л.д. 221-231), суд считает, что наказание подсудимому Шакирову И.Р. целесообразно назначить не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░