Решение от 30.10.2024 по делу № 2-1074/2024 (2-10034/2023;) от 27.03.2023

2-1074/2024

24RS0048-01-2023-003664-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова ФИО9 к Фокину ФИО10, ООО «Авалон», АО «Экспобанк», ООО «Кредитная компания «Гранат», ООО «Сервис Авто-9» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Булгаков В.А. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.69-70 том2/ к Фокину А.Н., ООО «Авалон», АО «Экспобанк», ООО «Кредитная компания «Гранат», ООО «Сервис Авто-9» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Булгаковым В.А. и Фокиным А.Н., в лице руководителя отдела продаж ООО «Авалон» Грищенко Г.Г., действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н №, год выпуска 2013, №, стоимость которого составила 1 222 900 рублей. Договор купли-продажи заключался в автосалоне «Кристалл моторс» «Авалон», расположенном по адресу: <адрес>.Сотрудники автосалона помогли выбрать автомобиль и предложили оформить кредит на его приобретение. В здании автосалона истец заключил договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11 с банком ООО «Экспобанк» ( в настоящее время АО) на сумму 1 447 077, 50 рублей, сроком на 96 месяцев, под залог транспортного средства. При заключении кредитного договора ему не был предоставлен текст договора для ознакомления, а менеджер просто показал, где нужно расписаться в документах. Таким образом, кредитный договор заключен без возможности для его изучения потребителем. После того, как он дома изучил условия кредитного договора, то узнал, что в него были включены следующие дополнительные услуги: опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 33755/01052021; договор на оказание услуг с ООО «Сервис Авто-9» по счету №    000028163. Договора на дополнительные услуги ему не были предоставлены. Всего Банк произвел оплату стоимости автомобиля в сумме 1 222 900 рублей, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кредитная компания «Гранат», оплату дополнительных услуг по Опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 33755/01052021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 577,50 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», оплату дополнительных услуг по договору об оказании услуг в размере 79 600 рублей в пользу ООО «Сервис Авто-9» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на счета, указанные в кредитном договоре. Таким образом, сумма кредита на приобретение автомобиля составила 1 447 077,50 рублей. После приобретения автомобиля он обратился в ГИБДД и поставил, приобретенный автомобиль на государственный учет. В начале июня 2022 года истец был вызван в ГИБДД, где изъяли паспорт транспортного средства на автомобиль для проведения проверки. Заключением эксперта ЭКО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что первоначальное содержание нумерации паспорта транспортного средства «№» было изменено путем воздействия химических веществ, с последующим внесением новой записи. В связи с выявленными фактами подделки ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Шарыповский» возбуждено уголовное дело по факту изготовления в целях сбыта паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> кузов № ZRR700441736. В октябре 2022 года он получил уведомление ГИБДД о том, что государственный учет транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес>, в связи с несоответствием конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Ввиду наличия поддельного ПТС приобретенного у ответчика, автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Просит расторгнуть договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, 2013 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фокиным А.Н. в лице агента ООО «Авалон». Расторгнуть договор на оказание услуг с ООО «Сервис Авто-9». Взыскать ООО «Сервис Авто-9» денежные средства, уплаченные по договору в размере 79 600 рублей. Расторгнуть договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № с банком ООО «Экспобанк». Взыскать с Фокина А.Н., ООО «Авалон» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 222 900 рублей, убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 589 624,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины 16 986 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, 50% от суммы присужденной ООО «Авалон».

В судебном заседании представитель истца Бедин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители АО «Экспобанк», ООО Авалон» представили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кредитная компания «Гранат» представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1).

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2).

Частью 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Кредитная компания «Гранат» (Субагент) и ООО «Авалон» (Агент) был заключен Субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль который был выбран Истцом, по условиям которого Субагент обязуется по поручению и за счет Агента совершать от имени Принципала Фокина А.Н. юридические и иные действия, направленные на продажу транспортного <данные изъяты>. В свою очередь Агент, согласно Агентскому договору, совершает юридические и фактические действия по поручению Принципала от его имени и за его счет (л.д.145-146 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между Фокиным А.Н.(принципал) и ООО «Авалон» (агент) заключен агентский договор на реализацию автомобиля <данные изъяты>, г/н №, год выпуска 2013 (л.д.143-144 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковым В.А. и Фокиным А.Н. (Продавец), в лице ООО «Кредитная компания «Гранат», выступающего в качестве субагента от имени и за счет Фокина А.Н., в лице руководителя отдела продаж ООО «Авалон» Грищенко Г.Г., действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, год выпуска 2013, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 1 222 900 рублей (л.д.174 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Булгаковым В.А. заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11 на сумму 1 447 077, 50 рублей, сроком на 96 месяцев, под залог транспортного средства (л.д. 14-18 том1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» перечислило ООО «Кредитная компания «Гранат» денежные средства в размере 1 222 900 рублей (л.д.175 том1).

ООО «Кредитная компания «Гранат» денежные средства в размере 1 148 900 рублей перечислило ООО «Авалон», что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 том1).

Кроме того, оплата дополнительных услуг по Опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 33755/01052021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 577,50 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» (л.д.120 том1), по договору об оказании услуг в размере 79 600 рублей (л.д.176 том1) в пользу ООО «Сервис Авто-9» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена путем перевода денежных средств на счета, указанные в кредитном договоре, что следует из выписки по счету (л.д.23 том1).

Сумма в размере 1 000 000 рублей ООО «Авалон» перечислил Фокину А.Н., что следует из выписки из реестра переводов (л.д. 129 том1).

После приобретения автомобиля автомобиль поставлен Булгаковым В.А. на государственный учет (л.д. 76 том1).

В июне 2022 года органами ГИБДД, у Булгакова В.А. изъят паспорт транспортного средства на автомобиль для проведения проверки.

Заключением эксперта ЭКО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что первоначальное содержание нумерации паспорта транспортного средства «<адрес>» было изменено путем воздействия химических веществ, с последующим внесением новой записи.

В связи с выявленными фактами подделки ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Шарыповский» возбуждено уголовное дело по факту изготовления в целях сбыта паспорта транспортного средства на автомобиль TOYOTA NOAH, кузов № ZRR700441736.

В октябре 2022 года Булгаков В.А. получил уведомление ГИБДД о том, что государственный учет транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес> в связи с несоответствием конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (л.д.33-51 том1).

ДД.ММ.ГГГГ Булгаков В.А. обратился к Фокину А.Н. с заявлением о расторжении договора купли-продажи ТС (л.д.55-56 том1).

ДД.ММ.ГГГГ Булгаков В.А. обратился к АО «Экспобанк» с заявлением о расторжении кредитного договора (л.д.54 том1)

Между ООО «Автоэкспресс» и Булгаковым В.А. заключено соглашение об урегулировании спора, и выплате 144 577 рублей в добровольном порядке, что следует из платежного поручения (л.д.82,83 том1).

В судебном заседании, представитель истца, поддерживая исковые требования, с учетом уточнения, суду пояснил, что заключение договора купли-продажи автомобиля происходило по инициативе сотрудниками ООО «Авалон», в помещении ООО «Авалон». Оформление кредитного договора и дополнительных договоров на доп. услуги также производилось сотрудниками ООО «Авалон». Денежные средства перечислялись на счет ООО «Авалон». ООО «Авалон» несет ответственность в рамках своего полученного комиссионного вознаграждения. Просил расторгнуть договор купли-продажи, договор кредита, на дополнительные услуги с ООО «Сервис-Авто 9». Денежные средства, перечислялись на расчётный счет ЭкспоБанк, не отказывается от несения долговых обязательств по кредитному договору с ЭкспоБанк, просил денежные средства перечислить в Банк. Кредитный договор заключен для приобретения ТС. Расторжение договора купли-продажи является основанием для расторжения кредитного договора. 1 000 000 рублей было перечислено ФокинуА.Н., остальная сумма была перечислена в ООО «Авалон», вознаграждение. Компенсация морального вреда с ООО «Авалон», штраф в рамках Закона «О Защите прав потребителя». Понесённые убытки – проценты по кредиту просит взыскать с Фокина А.Н.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковым В.А. и Фокиным А.Н. (Продавец), в лице ООО «Кредитная компания «Гранат», выступающего в качестве субагента от имени и за счет Фокина А.Н., в лице руководителя отдела продаж ООО «Авалон» Грищенко Г.Г., действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, год выпуска 2013, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 1 222 900 рублей.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Ачинский» экспертно-криминалистический отдел, бланк предоставленного на экспертизу паспортного средства с нумерацией <адрес> изготовлен производством Госзнак. Первоначальное содержание нумерации ПТС № было изменено путем воздействия химических веществ, с последующим внесением новой записи, содержание которой ранее вероятно было следующим №» (л.д.35-32 том1).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом, при приобретении автомобиля, Булгаков В.А. обратился в специализированную организацию - автосалон Cristal Motors, в котором осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств ООО «Авалон», при этом при заключении договора купли-продажи транспортного средства потребителю, не обладающему специальными познаниями в нарушение статьи 12 Закона о защите прав потребителей истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация не только о приобретаемом товаре, но и лице, заключающем договор купли-продажи.

Кроме этого, суд, анализируя условия договора купли-продажи автомобиля, в нем в качестве продавца поименовано ООО «Авалон», действующее на основании агентского договора с Фокиным А.Н., в то же время фактически ООО «Авалон» согласно позиции ответчика действовал в качестве агента по поручению принципала Фокина А.Н. При указанных обстоятельствах, истец имел основания полагать, что именно ООО «Авалон» и является продавцом приобретаемого транспортного средства, поскольку это явно следовало из обстановки заключения договора.

Факт наличия в приобретенном истцом автомобиле существенного недостатка – изменение нумерации ПТС, препятствующего использованию транспортного средства по назначению, достоверно подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен, равно как и факт предоставления продавцом, являющимся профессиональным участником рынка купли-продажи транспортных средств, потребителю надлежащей полной и достоверной информации о товаре.

Разрешая требования о взыскании уплаченных Булгаковым В.А. денежных средств, суд исходит из того, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавцом автомобиля выступает собственник Фокин А.Н. в лице агента ООО «Авалон», действующего по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен покупателю, при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Булгаковым В.А. заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11 на сумму 1 447 077, 50 рублей, сроком на 96 месяцев, под залог транспортного средства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» перечислило ООО «Кредитная компания «Гранат» денежные средства в размере 1 222 900 рублей.

ООО «Кредитная компания «Гранат» денежные средства в размере 1 148 900 рублей перечислило ООО «Авалон», что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 1 000 000 рублей ООО «Авалон» перечислена Фокину А.Н., что следует из выписки из реестра переводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика Фокина А.Н. в пользу Булгакова В.А. денежных средств уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, с ООО «Авалон» в размере агентского вознаграждения 222 900 рублей.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт не предоставления продавцом, являющимся профессиональным участником рынка купли-продажи транспортных средств, потребителю надлежащей полной и достоверной информации о товаре.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ООО «Авалон» допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, не удовлетворив законное требование о возврате денежной суммы, в установленный срок, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, выплаты страховой премии, на момент рассмотрения спора, в полном объеме, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 113 950 рублей (222 900+5000) /2).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования Булгакова В.А. о взыскании с Фокина А.Н. процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что отказ Фокина А.Н. от добровольного возврата уплаченных за товар денежных средств, лишил истца возможности досрочно погасить долг по кредиту и повлек для истца обязанность оплачивать проценты за пользование кредитными средствами, что является убытками истца, возникшими по вине Фокина А.Н.

В связи с этим с Фокина А.Н. в пользу Булгакова В.А. подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом, в размере 589 624 рублей, согласно представленной справке о платежах АО «Экспобанк» (л.д.72 том2).

Кроме того, истцом была произведена оплата дополнительных услуг по договору об оказании услуг в размере 79 600 рублей в пользу ООО «Сервис Авто-9» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена путем перевода денежных средств на счета, указанные в кредитном договоре, что следует из выписки по счету.

Указанный договор относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ и статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в период действия договоров ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договора, каких-либо данных о том, что исполнители в связи с исполнением обязательств по договорам понесли какие-либо расходы, материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона истец имеет право отказаться от исполнения договоров до окончания срока действия.

В связи с чем, требования о взыскании с ООО «Сервис Авто-9», уплаченных по договору денежных средств в размере 79 600 рублей, подлежат удовлетворению, а договор расторжению.

Суд не находит правовых оснований для расторжения договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11 на сумму 1 447 077, 50 рублей, сроком на 96 месяцев, заключенному между Булгаковым В.А. и АО «Экспобанк», исходя из того, что расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения договора кредита, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, с ними согласился, подписав договор, денежные средства были перечислены банком и договор начал исполняться истцом путем перечисления банку ежемесячных платежей. Непредоставление продавцом достоверной информации о потребительских свойствах товара и возможное расторжение впоследствии договора купли-продажи не может являться законным основанием для признания недействительным кредитного договора, его расторжения.

АО «Экспобанк» свои обязательства перед истцом по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, стороной договора купли-продажи автомобиля, банк не является.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении данной части требований Булгакову В.А. отказать.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.191-195,198 том1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, частично в размере 50 000 рублей, взысканию с Фокина А.Н., ООО «Авалон» по 25 000 рублей с каждого.

Сумма в размере 50 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении требований, и считает необходимым, расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булгаковым В.А. и Фокиным А.Н., в лице ООО «Кредитная компания «Гранат», выступающего в качестве субагента от имени и за счет Фокина А.Н., в лице руководителя отдела продаж ООО «Авалон» Грищенко Г.Г., действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты>, кузов №, г/н №, год выпуска 2013, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Фокина А.Н. в пользу Булгакова В.А. денежные средства уплаченные по договору в размере 1 000 000 рублей, убытки в размере 589 624,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, возврат госпошлины 16 148,12 рублей. Взыскать с ООО «Авалон» в пользу Булгакова В.А., денежные средства, уплаченные по договору в размере 222 900 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 113 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, возврат госпошлины 837,88 рублей. Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между ООО «Сервис Авто-9» и Булгаковым В.А. Взыскать с ООО «Сервис Авто-9» в пользу Булгакова В.А., денежные средства, уплаченные по договору в размере 79 600 рублей.

В связи с наличием обязательств истца по кредитному договору перед АО «Экспобанк» за приобретенный автомобиль, суд полагает возможным, денежные средства, взысканные с Фокина А.Н. в размере 1 000 000 рублей, с ООО «Авалон» в размере 222 900 рублей, ООО «Сервис Авто-9» в размере 79 600 рублей, перечислить на банковский счет Булгакова В.А., открытый в АО «Экспобанк» в счет погашения задолженности (исполнения обязательств) по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о расторжении договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному № продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11 на сумму 1 447 077, 50 рублей, сроком на 96 месяцев, заключенному между Булгаковым В.А. и АО «Экспобанк», отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Фокина А.Н. в пользу Булгакова А.В. подлежит взысканию возврат госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 16 148,12 рублей, с ООО «Авалон» 837,88 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, согласно удовлетворенным требованиям, надлежит взыскать с ООО «Авалон» госпошлину доход местного бюджета в размере 4 991,12 рублей, с ООО «Сервис Авто-9» в размере 2 588 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №7757 ░░ 23.04.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░ 25 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 589 624,18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 148,12 ░░░░░░, ░░░░░ 1 630 772,30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 6686040340 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 113 950 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 837,88 ░░░░░░, ░░░░░ 367 687,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░-9» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░-9» ░░░ 1657246958░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 222 900 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░-9» ░ ░░░░░░░ 79 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 №, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» № ░░ ░░░░░ 1 447 077, 50 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 96 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 991,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░-9» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 588 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 29.11.2024