Решение от 31.10.2023 по делу № 7У-3822/2023 [77-1642/2023] от 29.08.2023

Дело № 77-1642/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                      31 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

судей                                                             Васильева А.П.,

Николаенко Е.Ю.,

при помощнике судьи                    Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                     Савеловой Д.С.,

осуждённых                         Шульженко А.Ю.,

                                Яковлева Д.А.,

их защитников - адвокатов                Сиротина К.С.,

Халака С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Шульженко А.Ю. и Яковлева Д.А. (с дополнениями) на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Савеловой Д.С., полагавшей жалобы не подлежащими удовлетворению, осуждённых Шульженко А.Ю., Яковлева Д.А. (посредством видеоконференц-связи), их защитников – адвокатов Сиротина К.С. и Халака С.М., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Михайловского районного суда Приморского края от 26 декабря 2022 года

Шульженко ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 15.06.2021 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Яковлев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 31.03.2015 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 28.06.2019, -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления сроков отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 3 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Шульженко А.Ю. и Яковлев Д.А. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) массой 4262,14 г, то есть в крупном размере.

Шульженко А.Ю., кроме того, за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ и хранение без цели сбыта по ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком массой 0,770 г (постоянной массой гашишного масла 0,089 г), то есть в значительном размере.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шульженко А.Ю. указал, что обстоятельства, смягчающие наказание, указаны судом формально, на самом деле при назначении наказания они учтены не были.

Назначенное наказание отрицательно скажется на условиях жизни его семьи и воспитании ребёнка.

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам защиты.

Просит судебные постановления изменить, назначить более мягкое наказание.

Осуждённый Яковлев Д.А. в своей кассационной жалобе указал, что сбор конопли был пресечён сотрудниками правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение, поскольку распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению он не смог.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Яковлев Д.А. в обоснование своей позиции привёл решения судов по конкретным делам.

Просит квалифицировать его действия как покушение и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Шульженко А.Ю. и Яковлева Д.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шульженко А.Ю. и Яковлева Д.А. основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступлений. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе, показаниями Шульженко А.Ю. и Яковлева Д.А. об обстоятельствах сбора ими верхушечных частей конопли, а Шульженко А.Ю. ещё и об обстоятельствах приобретения им обнаруженного у него другого наркотического средства; протоколами обследования местности и изъятия обнаруженных у Шульженко А.Ю. и Яковлева Д.А. предметов; заключением эксперта о характере и весе изъятых наркотических средств; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Действия Шульженко А.Ю. и Яковлева Д.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для квалификации действий виновных по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку, согласно их собственным показаниям, Шульженко А.Ю. и Яковлев Д.А. закончили сбор верхушечных частей конопли и собирались уйти с местности, где осуществляли сбор, когда к ним подошли сотрудники правоохранительных органов. Таким образом, Шульженко А.Ю. и Яковлев Д.А. приобрели наркотическое средство к моменту, когда были приняты меры по его изъятию у них.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка аналогичным доводам Яковлева Д.А. о том, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не было окончено. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Наказание Шульженко А.Ю. и Яковлеву Д.А. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления (двух преступлений Шульженко А.Ю.), данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульженко А.Ю. и Яковлева Д.А., суд признал наличие у каждого из них малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, у Яковлева Д.А. – ещё и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание как Шульженко А.Ю., так и Яковлева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание Яковлева Д.А., обоснованно признано наличие рецидива, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Наказание ему назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание Шульженко А.Ю. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для сохранения Шульженко А.Ю. условного осуждения по предыдущему приговору в силу прямого запрета, указанного в ч. 5 ст. 74 УК РФ, у суда не имелось.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к применению ст. 64 УК РФ, к изменению категории преступлений, а в отношении Яковлева Д.А. – применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе Шульженко А.Ю. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённых и их защитников, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░