Решение от 01.06.2022 по делу № 33-6653/2022 от 26.05.2022

Судья – Галахова И.А. Дело № 33-6653/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3379/2021 по иску Руденко Владимира Викторовича к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и общий страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам Руденко Владимира Викторовича в лице представителя по доверенности – Шаповалова Николая Александровича и государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2021г., которым, с учетом дополнительного решения от 27 декабря 2021 г., постановлено:

исковые требования Руденко Владимира Викторовича к государственному учреждению Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный, общий стаж, возложении обязанности назначить пенсию – удовлетворить в части;

признать решение № <...> от 18 февраля 2021 г. Центр ПФР № 3 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным в части отказа включить в специальный стаж периоды работы с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>; период с 14 ноября 1984 г. по 5 декабря 1985 г. службы в Вооруженных силах СССР;

обязать государственное учреждение Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 включить в специальный стаж Руденко Владимира Викторовича периоды работы с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>; период с 14 ноября 1984 г. по 5 декабря 1985 г. службы в Вооруженных силах СССР;

в удовлетворении остальной части исковых требований о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы с 21 июня 1994 г. по 4 января 2000 г.; с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г.; с 6 декабря 1985 г. по 13 ноября 1986г., период с 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г.; включении в общий стаж периода с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г.; возложении обязанности назначить пенсию – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителей истца – Шаповалова Н.А. и ответчика – Бочкареву Н.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Руденко В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению -Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 3 (далее - Центр ПФР № 3) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 29 декабря 2020 г. Руденко В.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Центра ПФР № 3 № <...> от 18 февраля 2021 г.
Руденко В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6 месяцев). Этим же решением установлен страховой стаж – 26 лет 06 месяцев и специальный стаж истца - 6 лет 01 месяц 23 дня, из которого исключены периоды работы: с 21 июня 1994 г. по 14 августа 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>, в связи с отсутствием доказательств льготной работы в спорный период; период службы в Вооруженных Силах СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1986 г. (из которых - с 28 апреля 1985 г. по 13 ноября 1986 г. – прохождение военной службы в Афганистане) засчитан частично - с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г.; из специального и страхового стажа исключен период работы с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в должности газоэлектросварщика в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

Истец не согласен с решением, поскольку в спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность в условиях, дающих право пенсионное (в том числе, досрочное) обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать решение от 18 февраля 2021 г. Центра ПФР № 3 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным; включить в специальный стаж периоды работы: с 21 июня 1994 г. по 22 августа 2003 г. в должности электрогазосварщика <адрес>; период службы в Вооруженных Силах СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1986 г. (2 года 03 дня); с 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г. газоэлектросварщиком в период отбывания наказания в виде исправительных работ; зачесть в общий трудовой стаж период с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. работы в должности газоэлектросварщика в период отбывания наказания в виде исправительных работ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 января 2021г.

Судом постановлено указанное выше решение, дополнительное решение.

Руденко В.В. в лице представителя по доверенности Шаповалова Н.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит решение отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в удовлетворенной части исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 ноября 2021 г. произведена замена Центра ПФР № 3 на правопреемника – государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон № 400-ФЗ) предусматривают возможность назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 1991 г. раздела XXХIII «Общие профессии» пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Юридическим основанием для определения работникам права на досрочное назначение страховой пенсии по Спискам №1 и № 2 является документальное подтверждение их постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанными Списками.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные либо отсутствуют, то записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от № 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29 в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации от 1 октября 1999 г. № 36 при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. № 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии со статьей 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2020 г. Руденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Центра ПФР № 3 № <...> от 18 февраля 2021 г.
Руденко В.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 06 месяцев) по достижении возраста 55 лет. Этим же решением установлен специальный стаж истца - 6 лет 01 месяц 23 дня и наличие необходимого страхового стажа – 26 лет 06 месяцев (требуемый - 25 лет). Из специального стажа исключены периоды работы: с 21 июня 1994 г. по 14 августа 2003 г. в должности электрогазосварщика «<адрес>, в связи с отсутствием документального подтверждения специального стажа в спорный период; период службы в Вооруженных Силах СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1986 г. (в котором с 28 апреля 1985 г. по 13 ноября 1986г. - прохождение военной службы в Афганистане) засчитан в специальный стаж с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г.; из специального и страхового стажа исключена работа с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991г. в должности газоэлектросварщика в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Руденко В.В. о включении в специальный стаж периода работы в должности электрогазосварщика «<адрес> с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г., суд сослался на справку ПАО <адрес>» от 24 июня 2021 г., уточняющую характер работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по
Списку №2.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в «<адрес> с 21 июня 1994 г. по 4 января 2000 г., суд указал на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих полную занятость истца в особых условиях труда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данной части исковых требований по доводам апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно трудовой книжки 21 июня 1994 г. Руденко В.В. принят временно в <адрес> электрогазосварщиком 4 разряда; 22 августа 2003 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки о работе от 23 января 2019 г., выданной филиалом публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» (правопреемник работодателя) следует, что Руденко В.В. работал в филиале открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» «<адрес>» в течение полного рабочего дня полной рабочей недели с 31 июня 1994 г. (приказ о приеме от 20 июня 1994 г. № <...> по 22 августа 2003 г. (приказ об увольнении от 22 августа 2003 г. № <...>) электрогазосварщиком 4 разряда <адрес> электрических сетей, однако выдать справку, уточняющую характер льготной работы за вышеуказанный период не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих специальные условия труда в архиве предприятия.

Впоследствии филиалом публичного акционерного общества «Россети – Юг» «Волгоградэнерго» истцу выдана справка, уточняющая особый характер работы и условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от 24 июня 2021г., согласно которой, Руденко В.В. в течение полного рабочего дня полной рабочей недели работал в филиале <адрес>» в цехах и производствах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 электрогазосварщиком 4 разряда Даниловского <адрес>, что предусмотрено Списком № 2 разделом ХХХIII (код позиции 23200000-19756): с 21 июня 1994 г. по 30 марта 1995 г. и с 1 октября 1995 г. по 30 ноября 1995 г. Занятость во вредных условиях труда подтверждена на основании приказов по штатному расписанию, приказов о выполнении сварочных работ, лицевых счетов о заработной плате, паспортов сварочных трансформаторов. Также работодатель подтвердил занятость Руденко В.В. в указанной должности во вредных условиях труда более 80% рабочего времени с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные периоды работы с 21 июня 1994 г. по 30 марта 1995 г. и с 1 октября 1995 г. по 30 ноября 1995 г. в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, подтверждены справкой работодателя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в специальный стаж. Решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований Руденко В.В. и включении указанных периодов трудовой деятельности в специальный стаж.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Руденко В.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 8 декабря 1997 г.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем указан код льготных условий труда Руденко В.В., соответствующий периодам, указанным в льготной справке работодателя от 24 июня 2021 г. «23200000-19756» (период после регистрации – с 2000 г. по 2003 г.) и включенным в специальный страховой стаж истца судом первой инстанции - с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что выписка индивидуального персонифицированного учета содержит сведения об уплате работодателем страховых взносов и коде льготы, дающем право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХIII в периоды трудовой деятельности истца, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано: как до регистрации - с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., так и после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – с 1 января 2003 г. по 22 августа 2003 г. (том 1 л.д.48,51).

По смыслустатьи 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г., с учетом имеющихся индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, предоставленных в пенсионный орган работодателем истца в спорные периоды.

Поскольку факт работы истца в особых условиях судебной коллегией установлен и подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Руденко В.В. и включении периодов трудовой деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 1997 г., с 17 июня 2003 г. по 22 августа 2003 г. в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В остальной части апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств (как льготной справки работодателя, так и сведений индивидуального счета застрахованного лица) работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда о включении в специальный страховой стаж периода с 5 января 2000 г. по 16 июня 2003 г., со ссылкой на то, что справка работодателя от 23 января 2019 г., уточняющая характер работы за вышеуказанный период, является недопустимым доказательством, в связи с отсутствием в архиве производственного отделения «<адрес>» документов, подтверждающих специальные (вредные) условия труда (приказы о закреплении за оборудованием, штатные расстановки, должностные инструкции, технологические карты) на хранении в архиве производственного отделения «<адрес> являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Факт выдачи истцу филиалом публичного акционерного общества <адрес>» справки, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимой для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 24 июня 2021г. в спорный период, не оспаривается, кроме того, занятость истца на работах по Списку № 2 подтверждена выпиской индивидуального персонифицированного учета (ИЛС), содержащей льготный код
(23200000-19756).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в общий и в специальный стаж трудовой деятельности истца с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в период отбывания им наказания в виде исправительных работ, суд руководствовался положениями части 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, вступившей в силу с 1 сентября 1992 г., частью 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с 1 сентября 1992 г. Суд указал, что спорные периоды трудовой деятельности с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. имели место до 1 сентября 1992 г., в связи с чем, обоснованно исключены пенсионным органом из общего и специального страхового стажа истца оспариваемым решением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, предусмотренному статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы, это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Изменения, внесенные в часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежало включению в общий трудовой стаж, внесены Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», вступившим в силу с 21 июля 1992 г.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2989-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», принятая этим Законом в новой редакции статья 94 Исправительно - трудового кодекса РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с 21 июля 1992 г. Обратной силы данная норма не имеет.

Таким образом, в результате указанных изменений законодательства в случае, если исправительные работы по месту работы отбывались после 21 июля 1992 г., данный период подлежит включению в страховой стаж.
Если же период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы имел место до 21 июля 1992 г. и в отношении него не выносилось определение суда о включении в трудовой стаж периода отбывания исправительных работ в соответствии со статьей 368 УПК РСФСР, то данный периодне подлежитвключению в общий трудовой стаж для назначения или перерасчета пенсии. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. (вопрос 16).

Суду первой инстанции истцом были представлены трудовая книжка, содержащая запись о том, что время работы в государственном кооперативе <адрес> с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании решения суда от 12 февраля 1991г., а также приказ работодателя № <...> от 10 апреля 1991 г., на основании которого внесена данная запись в трудовую книжку; архивная и льготная справки, выданные правопреемником работодателя <адрес>» от 13 марта 2003 г., согласно которым, Руденко В.В. в период со 2 апреля 1990 г. по 25 октября 1991 г. работал в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел ХХХIII (код позиции 23200000-19756).

Сведения о работе в тяжелых условиях труда со 2 апреля 1990 г. по 25 октября 1991 г. подтверждаются выпиской индивидуального счета застрахованного лица, с кодом льготы застрахованного лица «23200000-19756» (том 1 л.д.48).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не предусматривали разграничение льготного и общего порядка исчисления стажа и содержали формулировку "общий трудовой стаж" применительно только к праву граждан на включение определенных периодов в стаж, без учета порядка исчисления такого стажа (в льготном или в общем порядке); право истца на включение указанных спорных периодов отбывания исправительных работ по приговору суда в страховой (общий трудовой) стаж на основании определения суда подтверждено материалами дела, при этом порядок исчисления данного стажа должен быть осуществлен с учетом действующего пенсионного законодательства - положений статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом условий и характера работы истца в соответствующий период, которые ответчиком не оспаривались. Льготный стаж, по смыслу действующего пенсионного законодательства, является порядком исчисления стажа, с учетом характера работы, и у Руденко В.И. подтверждается как льготной справкой работодателя ОАО «<адрес> от 31 мая 2012 г. № <...>, согласно которой, в период со 2 апреля 1990 г. по 25 октября 1991 г. истец работал в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в особых условиях ЗП -12Б 23200000- 19756, что предусмотрено Списком № 2 раздел ХХХIII подраздел 2 позиция 23200000- 19756, а также выпиской индивидуального счета застрахованного лица, содержащей код льготы (особых условий труда) «23200000- 19756» в спорный период.

Отсутствие самого определения суда, по обстоятельствам, не зависящим от истца, при наличии соответствующей ссылки на него в трудовой книжке истца, не оспоренных и не признанных недействительными приказов работодателя, указывающих на то же основание зачета этого периода в общий трудовой стаж, а также подтверждение характера работы истца льготной справкой работодателя и сведениями индивидуального персонифицированного учета, по мнению судебной коллегии, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о включении этого периода в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Руденко В.В. о включении спорного периода с 28 декабря 1988 г. по 10 февраля 1991 г. в страховой стаж истца, а со 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г. - в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периода службы в армии и признавая решение пенсионного органа незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с 14 ноября 1984 г. по 5 декабря 1985 г., суд первой инстанции руководствовался пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. № 590, исходил из того, что периоду службы предшествовала льготная работа, включенная ответчиком в специальный стаж Руденко В.В. в бесспорном порядке продолжительностью 1 год 00 месяцев 24 дня (с 27 сентября 1983 г. по 14 августа 1984 г. и с 23 августа 1984 г. по 28 октября 1984 г.), пришел к выводу о том, что период службы истца в Советской Армии подлежит зачету в специальный стаж в той же продолжительности - 1 год 00 месяцев 24 дня, с учетом периода с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г., включенного бесспорно оспариваемым решением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении норм материального права судом первой инстанции при включении в специальный стаж истца периода службы в составе Вооруженных Сил СССР рядах Советской Армии заслуживают внимания.

В соответствии с положениями части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до 1 января 2015 г. и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В спорный период службы истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, которое утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П, подлежит применению для учета периодов трудовой и иной деятельности до 1 января 1992 г., поскольку, начиная с 1 января 1992 г. пенсии устанавливались в соответствии с Законом РСФСР от 20 ноября 1990г.

В подпункте "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Период, указанный в подпункте "з" (обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в том числе, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом абзацем 3 пункта 109 указанного Положения установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Из оспариваемого решения УПФР следует, что ответчиком период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г. (3 дня) включен в специальный стаж с учетом трудовой деятельности, имеющейся у истца до 1 января 1992 г., специального стажа - 10 месяцев 21 день, в который включены периоды работы: с 23 августа 1984 г. по 28 октября 1984 г. (2 месяца 6 дней) в должности электрогазосварщика ПО «<адрес> с 11 февраля 1991 г. по 25 октября 1991 г. (8 месяцев 15 дней) – в должности электрогазосварщика <адрес>.

В качестве периодов, приравненных к периодам работы в льготных условиях, Центром ПФР в специальный стаж засчитаны период обучения в <адрес> с 27 сентября 1983 г. по 14 августа 1984 г. (10 месяцев 18 дней) и период службы в армии с 11 ноября 1984 г. по 13 ноября 1984 г. (3 дня), а всего: 10 месяцев 21 день.

Таким образом, судом при указании расчета специального стажа, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 109 Положения № 590 период службы в армии подлежал включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии пропорционально исчислению стажа по отношению к периодам работы до 1 января 1992 г.

С учетом включения в специальный стаж Руденко В.В. периода работы с 2 апреля 1990 г. по 10 февраля 1991 г. в должности газосварщика <адрес> (10 месяцев 08 дней), продолжительность специального стажа истца до 1 января 1992 г. составляет 1 год 08 месяцев 29 дней. С учетом пропорционального исчисления стажа по отношению к периодам работы до 1 января 1992 г., служба в армии подлежит зачету в специальный стаж в период 14 ноября 1984 г. по 22 сентября 1985 г. (10 месяцев 08 дней, согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции ответчиком (специальный стаж до 1 января 1992 г. (1 год 08 месяцев 29 дней) – учеба в <адрес> (10 месяцев 18 дней) – период службы в армии, включенный пенсионным органом бесспорно (03 дня)). В остальной части (с 23 сентября 1985 г. по 5 декабря 1995 г.) включение службы в армии в специальный стаж для досрочного назначения пенсии является неправомерным, решение суда в данной части подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, с учетом представленных доказательств, не усматривает оснований для включения периода военной службы в Афганистане в льготном исчислении.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. № 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимися в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям" военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского флота, комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходящим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в Демократической Республике Афганистан, в выслугу лет для назначении пенсии один месяц службы засчитывается за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от сроков службы, и время непрерывного прохождения в связи с этим на излечении в лечебных учреждениях. Предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 названного постановления льготное исчисление периодов военной службы для назначения пенсии за выслугу лет установлено для исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона от 12 февраля 1983 г. № 4468-1, и не подлежит применению при исчислении стажа Руденко В.В.

Поскольку, с учетом включения судами первой и апелляционной инстанции в специальный стаж спорных периодов, у истца требуемая продолжительность специального стажа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеется (13 лет 7 месяцев 4 дня) и, согласно расчету ответчика, представленному в суд апелляционной инстанции, право на досрочное пенсионное обеспечение определяется с 1 января 2021 г., с момента достижения истцом возраста 55 лет, решение суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░░ 1984 ░. ░░ 5 ░░░░░░░ 1985 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 1994 ░. ░░ 30 ░░░░░ 1995 ░., ░ 1 ░░░░░░░ 1995░. ░░ 30 ░░░░░░ 1995 ░., ░ 1 ░░░░░░ 1997 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1997 ░., ░ 17 ░░░░ 2003 ░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2003 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░ 2 ░░░░░░ 1990 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 1991░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 1988 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 1991 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 № <...> ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 1994 ░. ░░ 30 ░░░░░ 1995 ░., ░ 1 ░░░░░░░ 1995 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 1995 ░., ░ 1 ░░░░░░ 1997 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1997 ░., ░ 17 ░░░░ 2003 ░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2003 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>; ░░ 2 ░░░░░░ 1990 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 1991░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 1988 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 1991 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 1994 ░. ░░ 30 ░░░░░ 1995 ░., ░ 1 ░░░░░░░ 1995 ░. ░░ 30 ░░░░░░ 1995 ░., ░ 1 ░░░░░░ 1997 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 1997 ░., ░ 17 ░░░░ 2003 ░. ░░ 22 ░░░░░░░ 2003 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░ 2 ░░░░░░ 1990 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 1991░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 1988 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 1991 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>