Решение от 04.08.2020 по делу № 8Г-9912/2020 [88-10659/2020] от 13.02.2020

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что более 30 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с этим обратилась в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано, с чем она не согласна.

Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно исключенные ответчиком, и обязать ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии.

На ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> возложены обязанности засчитать в стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части включения в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения досрочной страховой пенсии. В отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и ее представитель ФИО5 жалобу поддержали, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Полагая, что у нее имеется предусмотренный пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») 30-летний стаж педагогической работы? она обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано, в стаж засчитан период работы 5 лет 2 месяца 11 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - педагогом по классу скрипки в Реутовской детской музыкальной школе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – преподавателем по классу скрипки в Детской музыкальной школе №. С учетом характера работы, подтвержденной исследованными судом доказательствами, и норм пенсионного законодательства, действовавшего в спорные периоды, суд признал их подлежащими включению в специальный стаж.

Исковые требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, потому что указанный период при оценке пенсионных прав ответчиком не рассматривался, с заявлением о его включении истец не обращалась.

Решение суда в вышеизложенной части оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, не оспаривается участвующими в деле лицами в кассационной жалобе и не является предметом рассмотрения кассационного суда.

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суд установил, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ГБУ СОШДО <адрес> «Класс-центр» педагогом дополнительного образования по классу скрипки, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя директора по управлению образовательным процессом в том же учреждении. В указанном учреждении истец работала и на момент рассмотрения дела судом.

Исследовав и оценив доказательства работы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа истца в указанное время протекала в бюджетном образовательном учреждении, истцом осуществлялась педагогическая деятельность, должность истца и наименование учреждения соответствовали предусмотренными утвержденными Правительством РФ Списками.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала педагогом дополнительного образования по классу скрипки на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности педагога, руководителя структурного подразделения с сохранением педагогической нагрузки, заместителя директора по учебной работе, выполняла норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку), поэтому суд признал этот период также подлежащим включению в специальный стаж.Суд апелляционной инстанции выводы суда относительно оценки пенсионных прав ФИО1 по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения досрочной страховой пенсии признал ошибочными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

В силу подпункта "в" пункта 8 Правил работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы только за период до ДД.ММ.ГГГГ. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" названного выше Списка должностей и учреждений, имевшая место после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в числе которых директор (начальник, заведующий), заместитель директора (начальника, заведующего) в учреждениях, указанных исключительно в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ, если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, названных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 Правил). При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.

Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Поскольку на момент изменения правового регулирования ДД.ММ.ГГГГ истец не имела стажа педагогической деятельности 16 лет 8 месяцев, работа в должности педагога дополнительного образования и в должности заместителя директора не подлежит зачету в специальный стаж.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно оценены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе на то, что педагогическая деятельность осуществлялась истцом в спорный период в учреждении, имеющем лицензию на право осуществления образовательных услуг по реализации образовательных программ, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, так как они основаны на несоответствии установленным условиям занимаемой истцом должности, а не наименования учреждения.

Доводы жалобы о соответствии занимаемой ФИО1 в спорный период должности заместителя директора Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не содержат ссылки на нормативные правовые акты, которыми предусмотрено включение в специальный стаж работы по должности истца в спорный период.

Вместе с тем указанными в апелляционном определении нормативными правовыми актами, а также вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ подтверждается то, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением правового регулирования работа в должностях педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей, заместителя директора засчитываются только при условии, что на ДД.ММ.ГГГГ педагог имеет педагогический стаж не менее 16 лет 8 месяцев.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░