Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3186/2019 ~ М-2534/2019 от 15.05.2019

Мотивированное решение составлено 30.05.2019 г.

                                                       № 2а-3186/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                                    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

        ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Рыжовой В.В., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие СПИ Рыжовой В.В. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.

        Свои требования мотивировало тем, что в Подольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №325 Подольского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Дмитриевой Ю.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Рыжовой В.В. возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ Рыжова В.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

        Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Рыжова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

        Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Заинтересованное лицо Дмитриева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

       Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> в отношении должника Дмитриевой Ю.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

26.07.2018г. по данному исполнительному производству СПИ ФИО1 В.В. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 52).

Данное постановление направлено в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», о чем представлен реестр от 30.07.2018г., список простых почтовых отправлений на франкировку.

Учитывая вышеизложенное, требование о признании незаконным бездействие СПИ Рыжовой В.В. в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ удовлетворению не подлежит.

В рамках данного исполнительного производства СПИ Рыжовой В.В. сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запросы в кредитные организации, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Росреестр к ЕГРП; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также СПИ Рыжовой В.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о выходе по месту жительства должника. Из содержания акта следует, что дверь никто не открыл, требование повторно оставлено в двери (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ. повторно осуществлен выход на адрес должника. Дверь никто не открыл.

С целью установления имущественного положения должника направлены электронные запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. По полученным ответам, денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

Согласно базе данных АИС ФССП России из ПФР, должник не является пенсионером и не работает.

Учитывая вышеизложенное, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия СПИ Рыжовой В.В. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются реестры отправки вынесенных процессуальных документов, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие СПИ Рыжовой В.В. в несвоевременном направлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Рыжовой В.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 34).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 08.05.2019г. (л.д.31,32,33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░░░░░░░░ ░.░.