Решение от 23.06.2022 по делу № 2а-185/2022 от 27.05.2022

22RS0016-01-2022-000257-63

                     Дело № 2а-185/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. с. Волчиха

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному-приставу Отделения судебных приставов Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ

    ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 24 412 рублей28 копеек с должника Дорохиной О.А. в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена ООО АФК ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФСССП России. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Волчихинского района был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Бездействие административных ответчиков выразилось в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию, реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГг., обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, старший судебный пристав ОСП в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно представленных возражений, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46. П.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем получен, так как данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП Волчихинского района повторно на исполнение и на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик считает, что административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления, просят в удовлетворении требований отказать.

Должник Дорохина О.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Дорохиной О.А., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непринятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок для исполнения, административный истец обратился в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ), банки и иные кредитные учреждения (ДД.ММ.ГГГГ), ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Пенсионный фонд, (ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме при осуществлении судебным приставом-исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не оспорено. Однако оснований для выводов о пропуске срока обращения в суд по требованию об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит, так как административным ответчиком не представлено доказательств получения истцом оспариваемого постановления.

Но несмотря на это, отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Волчихинского района Марченко Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Дорохиной О.А. на основании исполнительного документа – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Срок, установленный 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Не имеет правового значения для дела, какой именно период исполнительного производства оспаривается взыскателем, а также, пропущен либо нет срок обращения в суд по требованию о признании бездействия незаконным, поскольку судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя за весь период.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░