Решение по делу № 2-6749/2018 ~ М-5594/2018 от 15.08.2018

                            Дело: 2-6749/18

Мотивированное решение

составлено 19.12.2018г

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                      город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Ларисы Валентиновны к Журавлеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Журавлева Л.В. обратилась с названным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что квартира, расположенная по адресу <адрес> получена ее супругом ФИО1 на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ от дата №-р, на состав семьи из 4 человек ФИО1, жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4

дата года между <...> и ФИО1 был подписан договор социального найма жилого помещения №, в котором указаны 4 человека. дата ФИО1 умер. После смерти супруга, <...> дата заключило договор социального найма № с истицей.

С момента совершеннолетия Журавлев Д.А. нигде не работает, не учится. Ведет паразитический образ жизни. В дата года покинул жилье, проживает по неизвестному истице адресу.

Более того, ответчик не исполняет своих обязанностей по внесению обязательных платежей на содержание квартиры.

Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Просит суд признать Журавлева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что в семье конфликтная ситуация, связанная с судьбой спорной квартиры. Мать и брат ответчика хотят приватизировать квартиру и продать, не включая в Договор приватизации ответчика. Другого жилья ответчик не имеет. Постоянно проживает, в квартире находятся его личные вещи.

Журавлев В.В., привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, просил об удовлетворении.

Представитель ФГУ «Востокрегионжилье» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что работает в ТСЖ «<...>» консьержкой сутки через трое. Истица в квартире сама делает ремонт. Ответчика не видела с весны.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснил, что Семью знает пять лет, ФИО4 его друг. Со слов ФИО4 и истицы знает, что за квартиру платят ФИО4 и его мать. Помогал делать им ремонт. ФИО3 в квартире не видел около полугода. В квартире бывает не часто. У ФИО3 есть своя комната, туда он не заходил. В семье конфликт по вопросу оплаты жилья.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показала, что ответчик ее парень. Знает его с дата. Он проживает в спорной квартире. Дома у него бывает редко, поскольку имеется конфликтная ситуация. Была в гостях летом, последний раз в ноябре. Когда была в квартире, видела мать и брата. Ответчик работает не официально.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показал, что знаком с ответчиком с дата года. Ответчик проживает в спорной квартире. Последний раз в гостях у него был неделю назад, до этого летом. В семье конфликтная ситуация. У ответчика имеется своя комната. В феврале помогал ответчику перевезти телевизор. Ответчик работает программистом.

Суд признает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проживающие в жилом помещении члены семьи собственника могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> получена супругом истца ФИО1 на основании Распоряжения ТУ ФАУГИ от дата №-р, на состав семьи из 4 человек ФИО1, жена ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4

дата года между <...> и ФИО1 был подписан договор социального найма жилого помещения №, в котором указаны 4 человека. дата ФИО1 умер. После смерти супруга, ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ дата заключило договор социального найма № с истицей.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается свидетелями ФИО11, ФИО10, ФИО3 проживает в спорной квартире, там находятся его вещи, на постоянное место жительства никуда не выезжал, иного жилья не имеет.

В настоящее время между матерью (Журавлевой Л.В.) и сыном (Журавлевым Д.А.) сохранены родственные отношения, несмотря на временные разногласия.

Как пояснила в судебном заседании истец, она хочет приватизировать квартиру на себя, поэтому необходимо чтобы сын снялся с регистрационного учета. Третье лицо, брат ответчика, подтвердил пояснения истца о том, что необходимо чтобы их мать на себя приватизировала квартиру.

Указанные обстоятельства, а также тот факт, что истец временно не проживал в спорной квартире, не являются доказательством прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, прекращение членами семьи ведения общего хозяйства по взаимному согласию также не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений. Ответчик является членом семьи истицы в силу родственных отношений, а возникшие временные конфликты между истцом и ответчиком не могут являться основанием для перевода ответчика в категорию бывших членов семьи и признании его утратившим права пользования жилым помещением.

Кроме того, в силу п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №(в ред. от дата), согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, признание Журавлева Д.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением повлечет снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ закреплено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании Журавлев Д.А. иного жилья не имеет, как в собственности, так и по найму.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт временного не проживания Журавлева Д.А. в жилом помещении не может являться прямым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

Утверждение истца о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истец вправе в исковом порядке требовать от ответчика плату за жилищно-коммунальные услуги.

Факты не проживания ответчика в спорном жилом помещении, зафиксированные свидетелями ФИО7, ФИО8, сами по себе не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого жилого помещения, ни о его отказе от прав на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлевой Ларисы Валентиновны к Журавлеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий И.В. Седякина