Решение по делу № 2-4770/2017 ~ М-3902/2017 от 14.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года город Ангарск Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4770/2017 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда ... и ... от ** по делу № А56-68783/16 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию – «Агентство по страхованию вкладов».

** между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №/ПД/2013/0/25345 в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 99968,00 рублей, со сроком на до ** на покупку бытовой техники марки KIRBY. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере 26,00% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом бытовой техники марки KIRBY, серийный №, залоговая стоимость 148800 рублей.

Ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании не исполняются. По состоянию на ** задолженность заемщика составляет 77486,10 рублей, в том числе: 56729,26 рублей – основной долг, 11756,84 рублей –проценты за пользование кредитом, 9000 рублей – штраф. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 77486,10 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2524,58 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – бытовую технику марки KIRBY, серийный №, установив начальную продажную цену в размере 148800 рублей, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ходатайство о чем имеется в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направленные в ее адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчики не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Выборг-банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** между ОАО «Выборг-банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №/ПД/2013/0/25345, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 99968,00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 26% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (ануитентными) платежами в размере 4028,00 рублей рублей в срок до 15 числа каждого месяца.

Кредит предоставлен на покупку бытовой техники KIRBY.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных сумм подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – соглашением о кредитовании №/ПД/2013/0/25345 от **,банковским ордером № от **, распоряжением на выдачу кредита, выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 56729,26 рублей с начисленными процентами в размере 11756,84 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке. Пунктом 1.1 соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока оплаты очередного платежа банку более чем на 5 рабочих дней, банк начисляет, а клиент уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый случай просрочки..

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные графиком гашения кредита, с него в пользу истца должен быть взыскан штраф. Согласно представленному расчету размер штрафа за составляет 9000 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, считает возможным взыскать штраф в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами достигнуто соглашение о залоге, в соответствии с разделом 2 соглашения о кредитовании от ** №/ПД/2013/0/25345, банк, являясь залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую за счет заемных средств марки KIRBY, серийный №. Залоговая стоимость определена сторонами в 148800 рублей.

Согласно ст.339 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.348 ч.1 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.348 ч.3 Гражданского Кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения более чем три раза за двенадцать месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так как ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет, ответчиком допущено более трех просрочек внесения платежей в счет погашения задолженности, платежи по кредиту не вносятся длительное время, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

суд считает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета залога определена в сумме 148800 рублей.

Решением Арбитражного суда ... и ... от ** по делу № А56-68783/16 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию – «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп.6 п.3 ст.50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». На конкурсного управляющего возложена обязанность предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7285,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» задолженность по соглашению о кредитовании №/ПД/2013/)/25345 от ** в сумме 77486 рублей 10 копеек (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 10 копеек), в том числе: 56729 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 11756 рублей 84 копейки –проценты за пользование кредитом, 9000 рублей 00 копеек – штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество - бытовую технику марки KIRBY, серийный № в пользу ПАО «Выборг-банк» в счет погашения задолженности ФИО2 по соглашению о кредитовании №/ПД/2013/)/25345 от **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 148800 рублей 00 копеек (сто сорок восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Выборг-банк») расходы по уплате госпошлины в размере 2524 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина