Решение от 09.03.2021 по делу № 66а-1321/2021 от 11.02.2021

                                                                                   Дело №66а-1321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                 9 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                  Стоян Е.В.,

судей                                                     Синьковской Л.Г., Васильевой Т.И.,

при секретаре                                    Молчановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-461/2020 по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 17 ноября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Дорожные Технологии» к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., представителя административного ответчика Степаненко И.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Дорожные Технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 23 966 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 3 326 350 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Министерства имущества Рязанской области от 12 октября 2018 года №22-П утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере 14 133 229,52 рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости №№ от 17 марта 2020 года, составленным <данные изъяты>

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО9

Решением Рязанского областного суда от 17 ноября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 3 326 350 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивировав доводы тем, что в основу решения суда положено заключение эксперта, которое является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не предоставлен расчет рыночной стоимости земельного участка; нарушены требования пункта 10 и пункта 11 ФСО № 7 в части проведения исследования и анализа рынка, факторов, влияющих на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке; отчет содержит аналитические статьи со ссылкой на источники 2011 года; содержание отчета вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование; некорректно подобраны объекты-аналоги; использованы несопоставимые по физическим характеристикам объекты-аналоги № 2 и № 3; неправильно применены корректировки на наличие коммуникаций; экспертом неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; необоснованно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Данные нарушения привели к неверному расчету рыночной стоимости объекта оценки.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка, общей площадью 23 966 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается государственной регистрацией права от 16 декабря 2017 года.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 № 22-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года в размере 14 133 229,52 рублей.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № № от 17 марта 2020 года, составленный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:14:0010102:80 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 3 326 350 рублей.

В связи с наличием возражений Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО10

Заключением эксперта <данные изъяты> № № от 30 сентября 2020 года не установлено нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке рыночной стоимости №№ от 17 марта 2020 года <данные изъяты> Указанный отчет об оценке соответствует и не противоречит требованиям Федерального закона №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Несоответствие отчета федеральным стандартам оценки в части пункта 12 ФСО №3 не влияет на расчет рыночной стоимости.

При ответе на второй вопрос эксперт подтвердил рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете об оценке в размере 3 326 350 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения судебной оценочной экспертизы, установившего соответствие отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке соответствуют законодательству об экспертной и оценочной деятельности.

Отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 5)», Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков от 6 марта 2012 года № 568р.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отчет об оценке соответствует требованиям пунктов 10 и 11 ФСО №7, оценщик проанализировал социально-экономическую обстановку в стране, регионе расположения объекта оценки на рынок земли, определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, проанализировал данные о ценах предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен земельный участок.

Заключение судебной оценочной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №5046/02/2020-О от 17 марта 2020 года ООО «Экспресс», заключение эксперта ООО «Красные ворота», признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете и заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Указание в апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Несостоятельно указание в апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области о допущенных экспертом нарушениях, в частности, что нарушены требования пункта № и пункта № ФСО № 7 в части проведения исследования и анализа рынка, факторов, влияющих на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке; отчет содержит аналитические статьи со ссылкой на источники 2011 года; содержание отчета вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование; некорректно подобраны объекты-аналоги; использованы несопоставимые по физическим характеристикам объекты-аналоги № 2 и № 3; неправильно применены корректировки на наличие коммуникаций; экспертом неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости.

Указанные замечания являются мнением административного ответчика, какими-либо доказательствами или компетентным мнением лиц, обладающих специальными познаниями в области оценочной деятельности не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В связи с имеющимися замечаниями к экспертному заключению, экспертом даны письменные пояснения по расчету рыночной стоимости объекта исследования. Эксперт ФИО11 указал, что рыночная стоимость объекта оценки с учетом применения корректировки на коммуникации на 6,9% ниже стоимости, рассчитанной в отчете об оценке. Учитывая вероятную природу рыночной стоимости, названные расхождения не являются существенными и не могут повлиять на определяемый размер рыночной стоимости объекта оценки. Письменные пояснения эксперта ФИО12 к экспертному заключению с ответами относительно примененных им корректировок, приобщены судом первой инстанции к материалам административного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения по административному делу повторной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Рязанского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░