Решение от 07.06.2019 по делу № 2-1550/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019г. №2-1550

50RS0005-01-2019-001836-11

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к Владимировой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> годовых. Ответчик обязана была возвращать полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., истцом начислена неустойка за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., однако истец самостоятельно снизил данную сумму до <данные изъяты> Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика.

         Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выразила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила, судом ответчик извещалась по месту регистрации, на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о дне слушания дела.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами действительно был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

         Судом установлено, что ответчик получила сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №, а также расходным кассовым ордером №, что свидетельствует об исполнении банком условий кредитного договора.

        Однако, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере : суммы основного долга <данные изъяты>., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приказом Банка России от 22.09.14г. №ОД-2580 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.11.14г. истец признан банкротом и в отношении истца открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего истца возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». В рамках своих полномочий конкурсный управляющий и обратился в суд с данным иском о возврате задолженности.

Банкротство ФИО3 не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством. В частности, ответчик могла исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса, что предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса, установившей, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено ; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя ; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами ; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2 статьи 327 ГК РФ). Следовательно, у ответчика имелась установленная законом возможность исполнения обязательств по исполнению кредитного договора.

        Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

В соответствии с положениями пункта 4.1 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка в соответствии с положениями кредитного договора за просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> Применив положения статьи 333 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Суд, признавая обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку учитывая размер суммы основного долга и процентов, суд считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма неустойки в размере <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

        Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Следует отметить, что ответчик доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ : ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: