Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2393/2022 от 19.07.2022

Дело (УИД) 31RS0016-01-2022-002084-80                                Производство № 2а-2393/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2022 г.                                                                                                         г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

судьи            Пашковой Е.О.

при секретаре    Мерзликиной Ю.А.

с участием административного истца Блаута Н.Н.,

в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду Дерюгиной А.В., административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Белгородской области,                        Дороганова А.Ю., ПАО «Ростелеком»,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Блаута Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Дерюгиной А.В., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Блаута Н.Н., указывая, что после приобретения им на публичных торгах арестованного имущества <адрес>, лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в регистрирующий орган, обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по                       г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Дерюгиной А.В., выразившееся в ненаправлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации;

возложить на административного ответчика обязанность совершить действия по снятию запрета.

В ходе предварительного судебного заседания административным истцом               Блаута Н.Н. заявлено об отказе от административных исковых требований, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о необходимости явки в суд своевременно и надлежащим образом (административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду Дерюгиной А.В., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованному лицу Управлению Росреестра по Белгородской области извещение направлено посредством экспедиции суда, заинтересованным лицам Дороганову А.Ю., ПАО «Ростелеком» извещение направлено заказной корреспонденцией РПО                             № и РПО № соответственно).

Рассмотрев заявление, заслушав объяснения административного истца, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

КАС Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца Блаута Н.Н. от заявленного требования, является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Административным истцом пояснено, что в настоящее время имевшиеся препятствия для реализации им своих прав устранены.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении квартиры с кадастровым номером №.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 КАС Российской Федерации, Блаута Н.Н. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Правовые последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, что также следует из представленного заявления.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) № (░░░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░