Решение по делу № 1-189/2014 от 11.08.2014

Дело № 189/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Картоевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Вышегурова З.М.,

подсудимого Галаева А.Д.,

защитника - адвоката Тумгоевой А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении

Галаева А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галаев А.Д. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Галаев А.Д. в рамках исполнительного производства 7840/14/16/06, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ за неуплату штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, назначенного за совершение административного правонарушения, вызван в <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по РИ, расположенный по адресу: <адрес> «Б», к судебному приставу-исполнителю указанного отдела Дзейтову М. А., исполнявшего обязанности заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по РИ. После вызова в <адрес> отдел УФССП по РИ. Дзейтов М.А. довел до сведения Галаева А.Д., что в отношении него возбуждено исполнительное производство по факту неуплаты административного штрафа, последнему необходимо уплатить штраф и представить квитанции об этом не позднее 5 дней со дня уведомления.

В это время у Галаева А.Д. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу с целью уклонения от уплаты административного штрафа в установленные сроки. Реализуя свой преступный умысел, Галаев А.Д. предложил Дзейтову М.А. денежное вознаграждение в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за предоставление отсрочки по уплате административного штрафа, на что Дзейтов М.А. ответил отказом, после чего Галаев А.Д. покинул кабинет Дзейтова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Галаев А. Д., вновь прибыл в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> к Дзейтову М.А., после чего продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, находясь в служебном кабинете <адрес> отдела УФССП России по РИ, расположенном по адресу: <адрес> Б, попытался лично передать исполняющему обязанности заместителя начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - судебному приставу-исполнителю Дзейтову М.А. денежное вознаграждение в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, за предоставление отсрочки по оплате штрафа за административное правонарушение. Однако Галаев А.Д. не смог довести преступление до конца, так как Дзейтов М.А. от получения денежных средств отказался.

В судебном заседании подсудимый Галаев А.Д. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого - адвокат Тумгоева А.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вышегуров З.М. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галаеву А.Д., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества назначив ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галаева А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD – диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия от 28.05.2014г., по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Т.А.Белхароев

Поступило (дата)	11.08.14
Назначено на (дата)	26.08.14
Начато рассмотрение (дата)	26.08.14
Рассмотрено (дата)
Срок рассмотрения (кол-во дней)*