Решение от 26.10.2021 по делу № 2а-3612/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-3612/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Лукьянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, в котором указала, что в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании с нее в пользу ФИО6 денежных средств в размере 1 613 563,31 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 122 894,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2-О. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества должника – 4 118 обыкновенных именных бездокументарных ценных бумаг ОАО «Владтакси», стоимость которых определена в размере 41 180 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного выше арестованного имущества на реализацию на открытых торгах. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно основано на постановлении о принятии оценки имущества, являющейся, по ее мнению, недостоверной и в связи с этим оспариваемой в судебном порядке в рамках другого административного дела. Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2-О. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах принадлежащего ей арестованного имущества – 4 118 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение ее законных интересов в десятидневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2-О., одновременно представляющий интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, арест с имущества должника – 4 118 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Владтакси» снят. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованных лиц – взыскателя ФИО6, Территориального управления Росимущества по Приморскому краю, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 денежной суммы в размере 1 644 255,09 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а именно, обыкновенные акции ОАО «Владтакси» в количестве 4 118, номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2-О. вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного имущества должника в соответствии с отчетом №-Вл от ДД.ММ.ГГГГ привлеченного к участию в исполнительном производстве в качестве оценщика ООО «АБМ Эксперт», согласно которому стоимость арестованного имущества определена в размере 41 180 руб.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не принять результаты оценки, отраженные в отчете ООО «АБМ Эксперт».

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что признание решения незаконным в судебном порядке должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение незаконным, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Согласно представленным суду документам ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с 4 118 обыкновенных акций ОАО «Владтакси». При вынесении постановления об окончании исполнительного производства одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему административному делу отсутствует, оспариваемое постановление перестало затрагивать права заявителя, доказательств его несоответствия закону и нарушения прав административного истца суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4 118 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░