Решение от 19.02.2019 по делу № 2-70/2019 от 05.07.2018

Дело № 2-70/2019     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителей истца Садовской О.А. (по доверенности), Муравской И.М, (по доверенности), представителя третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области Шунина А.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          Митина Дмитрия Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилые помещения (гаражные боксы), в обоснование исковых требований указав следующее.

На основании договора об уступке права требования №... по договору участия в долевом строительстве от (дата) ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» уступило истцу право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» (дата), о передаче истцу в собственность нежилого помещения (бокса) номер: №...., этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; расположенного в жилом доме №... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3254 кв.м. кадастровый №... по адресу: ....

Стоимость права требования по настоящему договору в размере 664 300 рублей была оплачена истцом на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом от (дата).

Государственная регистрация договора об уступке права требования №... по договору участия в долевом строительстве от (дата) была приостановлена (дата). №... в связи с наличием записи о наложении ареста.

Кроме того, на основании договора об уступке права требования №... по договору участия в долевом строительстве (дата)г. ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» уступило истцу право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., заключенного между: ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» (дата), о передаче в собственность Цессионария нежилых помещений (боксов) номер: №...., этаж: -3, общая площадь, м2: 11,5; 6.101.С.А.А., этаж -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.109.С.С.А, этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.110.с.С.А, этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.127. с.А.А., этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; расположенных в том же доме.

Стоимость права требования по настоящему договору в размере 3 146 500 рублей была оплачена истцом на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом от (дата).

Государственная регистрация договора об уступке права требования №... по договору участия в долевом строительстве от (дата) была приостановлена (дата). №... в связи с наличием записи о наложении ареста.

Нежилые помещения должны быть построены в соответствии проектно-сметной документацией и переданы истцу ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» в собственность по акту приема-передачи.

Жилой дом со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой был построен. и введен в эксплуатацию (дата). на основании решения Администрации города Н.Новгорода №...

Однако до настоящего времени нежилые помещения (боксы) истцу в собственность по акту не переданы.

(дата)г. истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответ не получил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218 п. 1, 382, 384, 309, 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение (бокс) номер: №...., этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.97.о.Е., этаж: -3, общая площадь, м2: 11,5; 6.101.С.А.А., этаж -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.109.С.С.А, этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.110.с.С.А, этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.127.с.А.А., этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; расположенных в жилом доме №№... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3254 кв.м. кадастровый №... по адресу: ...) (Том 1 л.д.7-10).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «УК «КВАРТСТРОЙ».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Техстрой».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании представители истца Садовская О.А. (по доверенности), Муравская И.М, (по доверенности) исковые требования поддержали. Пояснили, что Митин Д.Д. является одним из дольщиков, заключившим договор участия строительства данного многоквартирного дома с ООО «Квартстрой-НН». Когда готовность дома составляла более 90 % ООО «Квартстрой-НН» финансирование строительства прекратил. Дольщики, поняв, что строительство дома ООО «Квартстрой-НН» заканчивать не намерен, приняли решение достроить дом за счет своих сил и средств. В свою очередь ООО «Квартстрой-НН» и ООО «УК «Квартстрой» предложили им оформить в их собственность помещения, расположенные в данном здание, которые не были на данный момент проданы, на сумму их дополнительных финансовых вложений. В результате между данными дольщиками, в том числе Митиным Д.Д., и ООО «УК «КВАРТСРОЙ» были заключены договора уступки рпав требований с правом получения парковочных мест с зачетом в счет оплаты по договору денежных средств, уплаченных Митиным Д.Д. за выполнение строительных работ по достройке дома, что было оформлено соглашением о прекращении обязательств зачетом от (дата)г. В целях регистрации соответствующего договоров уступки права требования и права собственности на парковочные места истец обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с наложенным арестов на имущество ООО «Квартстрой-НН».

Истец Митин Д.Д. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд своих представителей.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области Шунин А.А. (по доверенности) против удовлетворения иска возражал, полагал, что сделка по уступки прав требований в отношении соответствующий парковочных мест недействительна, так как ООО «УК «Квартстрой» денежные средства по соответствующим договора ООО «Кватрострой-НН» не внесло, а потому права на данные объекты недвижимости у него не возникли и он не мог их передать Митину Д.Д. Также отсутствуют доказательства того, что Митин Д.Д, со своей стороны произвел оплату за приобретенные им вышеуказанные нежилые помещения. Полагал, что представленное истцом четерых стороннее соглашение от (дата)г. является фиктивным. Представил письменные возражения на иск (Том 1 л.д.223-224).

Ответчик ООО «Квартстрой-НН» в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования признал (Том 1 л.д.65).

Третьи лица ООО «УК «КВАРТСТРОЙ», ООО «Техстрой», Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки своих представителей не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца, возражения преставителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетеля К.В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Государственная регистрация права собственности производится в порядке, установленном ст. 58 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома №№... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3254 кв.м. кадастровый №... по адресу: ... является ООО «Квартстрой-НН».

По договору участия в долевом строительстве №... от (дата)г. ООО «Квартстрой-НН» как застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №№... (по генплану) с административно-торговыми помещениями подземными автостоянками (I очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале ...) на земельном участке площадью 3254 кв.м. кадастровый №..., по адресу: ... (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику ООО «УК «Квартстрой» ряд нежилых помещения, указанных в п.1.1 Договора, а Дольщик в свою очередь принял на себя обязательство принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять нежилые помещения (Том 1 л.д.33-44).

В предмет данного договора вошли также нежилые помещения (боксы) 6.97.о.Е., этаж: -3, общая площадь, м2:11,5;6.101.С.А.А., этаж-3, общая площадь, м2: 23,0; 6.109.С.С.А, этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.110.с.С.А, этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.127.с.А.А., этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0.

По договору участия в долевом строительстве №... от (дата)г. ООО «Квартстрой-НН» как застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) указанный выше жилой дом и передать Дольщику ООО «УК «Квартстрой» ряд нежилых помещения, указанных в п.1.1 Договора, а Дольщик в свою очередь принял на себя обязательство принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять нежилые помещения (Том 1 л.д.15-27).

В предмет данного договора вошло также нежилое помещение (бокс) №...., этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0.

Согласно пунктам 2.1 договоров срок передачи Застройщиком помещений, указанных в п. 1.1 договоров, Дольщику составляет (дата) года, то есть до (дата).

Данные договора долевого участия в строительстве были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

До настоящего времени данные договора недействительными либо незаключенными в установленном порядке признаны не были.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата)г. в удовлетворении требований ООО «Квартстрой-НН» к ООО «УК «Квартсррой» о расторжении договоров участия в долевом строительстве в части неоплаченных помещений было отказано.

(дата)г. между ООО «УК «Квартстрой» и Митиным Д.Д. был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» уступило истцу право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., заключенного между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» (дата), о передаче истцу в собственность нежилого помещения (бокса) №....141.С.С.А., этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; расположенного в данном жилом доме (Том 1 л.д.64).

Стоимость права требования по настоящему договору составила 664 300 рублей.

Кроме того, на основании договора об уступке права требования №... по договору участия в долевом строительстве (дата)г. ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» уступило истцу право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве №..., заключенного между: ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» (дата), о передаче в собственность Цессионария нежилых помещений (боксов) №....97. о.Е., этаж: -3, общая площадь, м2: 11,5; 6.101.С.А.А., этаж -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.109.С.С.А, этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.110.с.С.А, этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; 6.127. с.А.А., этаж: -3, общая площадь, м2: 23,0; расположенных в том же доме (Том 1 л.д.28-29).

Стоимость права требования по настоящему договору составила 3 146 500 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость прав требования по данным договорам была оплачена Митиным Д.Д. на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом от (дата) (Том 1 л.д.50).

Как следует из содержания данного договора, Митин Д.Д., ООО «ТехСтрой» в лице директора Е.П.В., ООО «Квартстрой-НН» в лице генерального директора Г.А.А., ООО «Управляющая компания «Квартсрирой» в лице генерального директора Л.В.В. пришли к соглашению на основании ст.410 ГК РФ о прекращении встречных обязательств на сумму 7 214 067 руб. зачетом с даты заключения настоящего соглашения. При этом качестве оснований возникших взаимных обязательств были указаны:

- договор подряда №... от (дата)г., по которому ООО «ТехСтрой» должен выплатить Митину Д.Д. денежную сумму в размере 7 214 067 руб.,

- договор генподряда №... от (дата)г., по которому ООО «Квартрстрой-НН» обязан оплатить ООО «ТехСтрой» аналогичную сумму,

- договор ДДУ №... от (дата)г. по которому ООО «УК «Квартстрой» обязан оплатить аналогичную сумму ООО «Квартстрой-НН»,

- договора уступи №... и №... от (дата)г., по которому Митин Д.Д. должен оплатить ООО «УК «Квартстрой» денежную сумму в размере 3 810 800 руб.

При этом из пояснений свидетеля Е.П.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что по состоянию на дату заключения указанного соглашения он являлся директором ООО «ТехСтрой» и может подтвердить действительность и реальность данной сделки. Также он указал, что между ООО «ТехСтрой» и ООО «Квартстрой-НН» в (дата). был заключен договор на выполнение строительных работ, которые включали в себя ряд работ по достройке соответствующего многоквартирного дома. При этом фактически соответствующие работы должен был осуществлены Митин Д.Д., так как денежных средств для оплаты у ООО «Квартстрой-НН» не имелось. В этих целях между ООО «ТехСтрой» и Митиным Д.Д. как с субподрядчиком был заключен договор подряда от (дата)г. на сумму 7 214 067 руб. на производство комплекса работ и поставку строительно-отделочных материалов. Фактически данные работы были Митиным Д.Д. с привлечением сторонних лиц выполнены, строительные материалы поставлены и приняты подрядчиком ООО «ТехСтрой».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда № (дата)г., актами приема-передачи выполненных работ к данному договору, квитанциями об оплате Митиным Д.Д. работ сторонних организаций и договорами с ними (Том 1 л.д.143-158, Том 2 л.д.8-58).

Также из пояснений представителей истца, свидетеля Е.П.В., следует, что договор подряда от (дата)г. был закрыт фактическим исполнением, претензий ООО «Техстрой» к Митину Д.Д. как с субподрядчику по исполнению данного договора не имеет.

Ввиду не предоставления доказательств обратного, суд приходит к выводу о фактическом исполнении взаимных обязательств ООО «Техстрой» и Митиным Д.Д. по указанному договору на указанную в нем сумму.

Доводы представителя третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о фиктивности данной сделки не нашили своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как опровергаются представленными в дело платежными документами. Реальность и действительность данной сделки ее сторонами не оспаривается.

Кроме того пояснения представителей истцов о том, что достройка данного дома осуществлялась за счет сил и средств дольщиков, а застройщик ООО «Квартстрой-НН», находившийся в тяжелом финансовом положении, денежные средства в строительство данного дома с (дата). не вкладывал, что было известно всем контролирующим органам, не оспаривалось ни самим ответчиком ООО «Квартстрой-НН», представитель которого присутствовал в одном из судебных заседаний и дал соответствующие пояснений, так и представителем третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.

Также судом установлено, что к концу (дата). данный многоквартирный дом был достроен и сдан в эксплуатацию. (дата)г. Администрацией г.Нижнего Новгорода было выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию (Том 1 л.д.51-54).

Однако на обращение истца в Управление Ростреесра по Нижегородской области регистрация соответствующие договоров об уступке права требования №... и №... от (дата)г., а также в последующем прав на указанные объекты недвижимости была приостановлена.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Нижегородской области на запрос суда, причиной приостановления регистрации явились наложенный арест согласно постановления Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. (дело №...) в том числе на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома. Срок ареста на данный земельный участок неоднократно продлевался и является актуальным и до настоящего времени.

Кроме того, в уведомлениях о невозможности возобновления государственной регистрации, направленных Управлением Росреестра по Нижегородской области, в адрес истца, было указано на наличие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ООО «Кватрстрой-НН».

Суд полагает, что указанные выше ограничения не могут служить основанием к отказу в признании прав Митина Д.Д. на указанные объекты недвижимости, поскольку факт исполнения им своих обязательств по договору нашел свое подтверждение. Лишение его возможности реализовать предусмотренное законом право стать собственником помещений, по не зависящим от него обстоятельствам, противоречит положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действительно, применительно к договору участия его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом(часть 1). При этом, в силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Однако отсутствие государственной регистрации договора уступки по переходу прав участника договора участия цессионарию не может являться основанием для отказа в иске добросовестного дольщика к застройщику о признании за ним прав собственности за соответствующие объекты недвижимости.

Осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений.

Кроме того, как следует из материалов дела, ограничения в связи с принятыми мерами обеспечения иска по постановлению Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. (дело №...) в виде ареста в части разрешения государственной регистрации по спорным нежилым помещениям были отменены, о чем в Единый реестр прав была внесена соответствующая запись от (дата)г. (Том 1 л.д.162).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от (дата)г. соответствующие обеспечительные меры были наложены в связи с имеющимся исполнительным производством в отношении должника ООО «Квартстрой-НН» по денежному обязательству, не связанному с правопритязаниями в отношении спорных парковочных мест.

Соответственно, при вынесении данного постановления судебный пристав не убедился в наличии прав третьих лиц в отношении соответствующего имущества.

То обстоятельство, что действия (постановление) судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на все имущество должника, включая объекты недвижимости, принадлежащие истцу, не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о правах истца в их отношении, так как оценку соответствующим правоотношениям суд дает при рассмотрении соответствующего спора между дольщиком и застройщиком.

Из материалов дела также усматривается, что до настоящего времени права собственности после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на указанные объекты не зарегистрированы. Сведения об иных правопретязаниях в отношении спорных парковочных мест отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве,ст.219 ГК РФ предусматривают возможность признания права за дольщиком на соответствующий объект недвижимости по решению суда в случае отсутствия у дольщика возможности защитить свое право во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, несмотря на признание ответчиком заявленных требований, акт о передаче истцу соответствующих объектов недвижимости не составлялся.

Как отмечал Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

В случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по соответствующему договору участия в долевом строительстве истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру (п.14).

С учетом сказанного суд, руководствуясь статьями 309, 421, 131 (пункт 1), 218 (пункт 1) ГК РФ, а также нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", полает требования истца о признании за ним права собственности на соответствующие объекты недвижимости законными и обоснованными.

Доводы представителя третьего лица о фиктивности соглашения о прекращении обязательств зачетом от (дата)г., договоров уступки прав требования №... и №... от (дата)г. суд считает несостоятельными, так как данные сделки сторонами исполнены, не оспорены, не расторгнуты, недействительными не признаны, а потому такие доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований истца.

Ссылка третьего лица о пороке воли подписантов при заключении данного соглашения также несостоятельна. Согласно ответа на запрос суда директор ООО «УК «Квартстрой» Л.В.В., подписавший данный договор, допрашивался по уголовному делу в качестве свидетеля, подозреваемым по делу не являлся и в розыске, вопреки доводам третьего лица, не находился (Том 2 л.д.189). Также не было представлено суду и каких-либо доказательств об отсутствии у подписавшего соглашение от имени ООО «Квартстрой-НН» генерального директора Г.А.А. соответствующих полномочий на дату заключения соглашения. Кроме того, действующий генеральный директор ООО «Квартстрой-НН» Ж.В.Б. подтвердила действительность соответствующего соглашения, представив в дело заявление о признание иска.

Ссылка третьего лица на отсутствие у ООО «УК «Квартстрой» прав на заключение договоров уступки права требований с истцом в связи с неисполнением обязательств по оплате основного договора долевого участия в строительстве основаны на неправильном толковании норм права.

В силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора уступки участником долевого строительства прав требований по договору новому дольщику без оплаты цены договора, но с переводом на него долга по соответствующему договору.

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Буквальное толкования соглашения от (дата)г. свидетельствует о том, что его стороны подтверждают, что у ООО «УК Кварстрой» на дату заключения соглашения имеется не исполненное обязательство по уплате задолженности по договору долевого участия в строительстве перед ООО «Квартстрой-НН» на сумму 7 214 067 руб. Однако застройщик ООО «Квартстрой-НН» принимает исполнение данного обязательства от нового дольщика Митина Д.Д.

Исходя из буквального толкования соответствующего соглашения следует, что тем самым ООО «Квартстрой-НН» выразил свое согласие на перевод долга от ООО «УК «Кварстрой» по договору долевого участия в строительстве к новому дольщику Митину Д.Д., и в связи с взаимозачетом однородных требований считает данное обязательство исполненным.

Соответствующие правоотношения сторон согласуются с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а потому расценивать договора уступки прав требования между ООО «УК «Квартстрой» и Митиным Д.Д. незаключенным либо недействительным, а право ООО «УК «Квартстрой» на передачу соответствующих прав требования к застройщику отсутствующим - не имеется.

(дата)г. ОАО «Нижегородский водоканал» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ООО «Квартстрой-НН» банкротом. Согласно информации, содержащейся на официальной сайте суда, до настоящего времени соответствующее заявление не рассмотрено, ООО «Кватрстрой-НН» банкротом не признан.

В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Действующее процессуальное законодательство не содержит нормы, препятствующей суду общей юрисдикции рассматривать по правилам ГПК РФ требования, обращенные к ответчику, в отношении которого лишь рассматривается заявление о признании его банкротом и наблюдение за которым не введено.

Таким образом, само по себе нахождение на рассмотрении в арбитражном суде требования о признании застройщика банкротом препятствием для рассмотрения каких-либо требований к застройщику, заявленных в общем порядке, служить не может.

При указанных выше обстоятельств требований истца о признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая ходатайство истца о возврате госпошлины на основании ст.39 Зайона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.2,3 ст.333.36 НК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из обстоятельств дела усматривается, что соответствующие договора уступки прав требований были заключены и объекты недвижимости были истцом приобретены в качестве платы за осуществленные работы в интересах застройщика на правах субподрядчика, соответственно их целевое назначение как исключительно связанное с личными и бытовыми нуждами истца квалифицировано быть не может.

Однако в силу положений ст.98 ГПК РФ соответствующие расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, требования к которому были удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░:

- №...., ░░░░: -3, ░░░░░ ░░░░░░░, ░2: 23,0;

- №...., ░░░░: -3, ░░░░░ ░░░░░░░, ░2: 11,5;

- №...., ░░░░ -3, ░░░░░ ░░░░░░░, ░2: 23,0;

- №..., ░░░░: -3, ░░░░░ ░░░░░░░, ░2: 23,0;

- №... ░░░░: -3, ░░░░░ ░░░░░░░, ░2: 23,0;

- №...., ░░░░: -3, ░░░░░ ░░░░░░░, ░2: 23,0;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ №№... (░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3254 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 254 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)