Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-14068/2023 ~ М-7674/2023 от 30.08.2023

Дело № 2а-14068/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-010093-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурсовой П.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Черновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Срочноденьги» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Черновой М.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Черновой М.Г. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное 15.03.2023 на основании судебного приказа № 2-4925/22(88) от 02.12.2022 о взыскании с должника Орлова А.С. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом не производилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; объяснение у должника по факту неисполнения решения суда не отбиралось; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновой М.Г., выразившееся в непредоствлении информации, а также несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о текущей сумме задолженности.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица Орлов А.С.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска Чернова М.Г. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что весь необходимый комплекс мер судебным приставом-исполнителем произведен, согласно сведениям ЗАГС Орлов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Орлов А.С., о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно сведениям исполнительного производства Орлов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 15.03.2023 на основании судебного приказа № 2-4925/22(88) от 02.12.2022 о взыскании с должника Орлова А.С. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 28 012,50 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Орлова А.С., в том числе исполнительные производства №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Орлова А.С. с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, ГИМС, ГУ МВД России, Гостехнадзор, МВД РФ, ПФР, Управление Росреестра, ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи, адресно-справочное бюро, ЗАГС, Центр занятости населения.

По результатам поступивших сведений выявлено открытие на должника счетов в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем постановлением от 29.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, 09.10.2023 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником Орловым А.С. не установлено.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП с должника денежных средств удержано не было.

Согласно поступившего из ЗАГСА ответа от 31.08.2023, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

По данным с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Постановлением судебного пристава от 27.09.2023 исполнительное производство приостановлено.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по объявлению розыска должника предусмотрена для случаев, указанных в пунктах 3 - 4 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.

Пункт 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, в т.ч. должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались различные меры по исполнению требований исполнительного документа, устанавливалось местонахождение должника и его имущества, в ом числе путем направления запросов в государственные органы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены какие-либо действия, совершение которых способствовало бы более полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, получению информации о фактическом местоположении должника в более короткие сроки, в материалы дела не представлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца.

Также суд отмечает, что административный истец с ходатайством о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не обращался.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, правовые основания для возложения на ответчика в обязанности по совершению испрашиваемых в заявлений действий (предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату), направленных на устранение прав и законных интересов заявителя, у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.11.2023