Решение от 26.01.2021 по делу № 12-83/2021 от 26.11.2020

дело № 12-83/2021

(43RS0003-01-2020-005266-09)

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горностаева С.В.,

представителя ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО6,

рассмотрев жалобу Горностаева С.В. на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО3 {Номер} от 05.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а также на решение начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО4 от 30.10.2020, которым указанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО3 {Номер} Горностаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО4 от 30.10.2020 указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Горностаева С.В. – без удовлетворения.

Горностаев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.10.2020 и решение от 30.10.2020 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что 06.05.2019 между ним и гражданином Республики Армения ФИО5 был заключен гражданско-правовой договор со сроком действия по 06.05.2020. О заключении данного договора соответствующее уведомление было представлено в ОВМ УМВД России по г.Кирову. 06.05.2020 с гражданином Республики Армения ФИО5 был заключен новый договор, при этом, предыдущий договор сторонами не расторгался, новый договор был заключен в период действия предыдущего договора. Таким образом, привлечение к трудовой деятельности гражданина ФИО5 осуществлялось с 06.05.2019 и не прекращалось по настоящее время.

В судебном заседании Горностаев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 и решение от 30.10.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО6 просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что Горностаев С.В. нарушил п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно: в течение 3-х рабочих дней, в период с 12.05.2020 по 14.05.2020, не подал уведомление о расторжении гражданско-правового договора с гражданином Республики Армения ФИО5, который был привлечен Горностаевым С.В. в качестве помощника ведения подсобного хозяйства.

По данному факту инспектором ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от 21.09.2020 в отношении Горностаева С.В.

Действия Горностаева С.В. протоколом квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

05.10.2020 постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО3 {Номер} Горностаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

30.10.2020 решением начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО4 постановление от 05.10.2020 оставлено без изменения, а жалоба Горностаева С.В. – без удовлетворения.

Вместе с тем, данные постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП России дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 этой статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. При этом, ч.3 ст.18.15 КоАП РФ включена в часть 2 ст.23.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 03.07.2020 старшим инспектором ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Горностаева С.В. и проведении административного расследования.

Определением старшего инспектора ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову ФИО6 от 03.08.2020 срок административного расследования по делу был продлен до 03.09.2020.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном расследование, подлежало рассмотрению судьей районного суда, а не должностным лицом органа исполнительной власти в сфере миграции, т.е. по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несмотря на наличие оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, проверяя дело в полном объеме, суд приходит также к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 между Горностаевым С.В. и гражданином Республики Армения ФИО5 заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг. В соответствии с п.5.1 договора, услуги оказываются по 06.05.2020, что является датой окончания срока его действия. Дополнительного соглашения о продлении срока действия указанного договора об оказании услуг, а также доказательств того, что стороны после 06.05.2020 продолжали совершать действия в соответствии с условиями заключенного 06.05.2019 договора, судом не установлено и сторонами не представлено.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.425 ГК РФ договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При этом, согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с тем, что гражданско-правовой договор от 06.05.2019 сторонами расторгнут не был, а был прекращен по истечению сроков его действия, после наступления которых исполнения обязательств сторона окончено, по мнению суда, данное обстоятельство исключает обязанность Горностаева С.В. по представлению в административный орган в установленный законом срок уведомления о расторжении договора. При этом орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации был уведомлен о заключении указанного срочного договора от 06.05.2020, соответственно, органу был известен срок его действия.

Суд считает ошибочным мнение административного органа, что уведомление о прекращении действия договора должно быть подано в сроки, установленные законом независимо от способа прекращения договорных отношений.

    В соответствии с §188 Правил русской орфографии и пунктуации, утвержденных АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР 1956 в скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, а также для каких-либо добавочных замечаний.

Указывая в скобках один из способов прекращения заключенного гражданского-правового договора, а именно его расторжение, законодатель уточнил вид прекращения действия договора, при котором на лицо, заключившее с иностранным гражданином договор возложена обязанность уведомить в сроки, установленные законом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении договора путем его расторжения.

Данных о том, что между Горностаевым С.В. и гражданином Республики Армения ФИО5 было заключено какое-либо соглашение о продлении срока действия договора от 06.05.2019 не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.05.2020 между Горностаевым С.В. и гражданином Республики Армения ФИО5 был заключен новый трудовой договор, о заключении которого ОВМ УМВД России по г.Кирову было уведомлено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях Горностаева С.В.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░3 {░░░░░} ░░ 05.10.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░4 ░░ 30.10.2020 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░