Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-783/2023 (2а-9406/2022;) ~ М-2997/2022 от 29.03.2022

    78RS0019-01-2022-004442-14

    Дело № 2а-783/2023                                                                 01 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова Артура Вячеславовича к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просил:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области;

- признать Петрова Артура Вячеславовича добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с ранее присвоенным кадастровым номером №, категория земель не установлена, имеющего разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, границы которого расположены по адресу: <адрес>;

- обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить Петрову А.В. документы, необходимые для проведения в установленном порядке регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование административного искового заявления указано, что Петров А.В. является собственником названного земельного участка. Право собственности возникло из договора купли-продажи, заключенного с Григорьевой М.П. ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности Петрова А.В. до настоящего времени зарегистрировано не было.

Петров А.В. и Григорьева М.П. обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

28.04.2012 года по заявлению Петрова А.В. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до 25.07.2012 года для предоставления дополнительных документов, устанавливающих категорию земельного участка.

28.04.2012 года, 13.08.2012 года Григорьева М.П. обратилась в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением об уточнении категории земельного участка.

Данные обращения Григорьевой М.П. были проигнорированы административным ответчиком, категория земельного участка до настоящего времени не была установлена.

Право собственности Григорьевой М.П. на земельный участок было прекращено на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 06.03.2013 года по делу № 2-19/2013 в связи с признанием недействительным постановления администрации Мельниковской волости Приозерского района Ленинградской области от 30.05.1994 года № 50, на основании которого возникло право собственности Григорьевой М.П.

Указанное решение суда было постановлено после заключения сделки купли-продажи между Григорьевой М.П. и Петровым А.В. На момент заключения данного договора купли-продажи право собственности Григорьевой М.П. было зарегистрировано в ЕГРП, запись от 24.02.2012 года № 47-47-25/003/2012-291.

На момент заключения договора купли-продажи с Петровым А.В. Григорьева М.П. имела право распоряжаться земельным участком.

Срок исковой давности на предъявление административным ответчиком иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

02.02.2022 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о разъяснении порядка регистрации права собственности на земельный участок и предоставлении документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности.

04.02.2022 года обращение было получено административным ответчиком, ответ административному истцу не поступал.

В отсутствие указанных документов административный истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.

В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за административным ответчиком.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2022 года административное исковое заявление Петрова Артура Вячеславовича к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в части требования о признании Петрова Артура Вячеславовича добросовестным приобретателем земельного участка возвращено (л.д. 6-8).

Устранив недостатки административного искового заявления, Петров А.В. просил:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, выразившееся в непредоставлении документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с ранее присвоенным кадастровым номером № (снят с кадастрового учета 08.09.2021 года), категория земель не установлена, имеющего разрешенное использование – личное подсобное хозяйство;

- обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить Петрову А.В. документы, на основании которых может быть проведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок (л.д. 51-53).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21.11.2022 года, принято к рассмотрению уточнение административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, в соответствии с которым Петров А.В. просил:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, выразившееся в непредоставлении документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с ранее присвоенным кадастровым номером № (снят с кадастрового учета 08.09.2021 года), категория земель не установлена, имеющего разрешенное использование – личное подсобное хозяйство;

- обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области предоставить постановление о безвозмездном предоставлении в собственность указанного земельного участка, соответствующее требованиям пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» или иной документ, на основании которого может быть удостоверено право собственности Петрова А.В. (л.д. 109-114).

Административный истец Петров А.В. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 143-145), об отложении судебного заседания не просил, направил в суд заявление, в котором указано, что требования Петрова А.В. связаны со спором о праве на земельный участок с кадастровым номером №, снятый с государственного кадастрового учета, которые должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, кроме того, указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд (л.д. 130-137).

Заинтересованное лицо Григорьева (после смены фамилии – Шаркунова) М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 146), об отложении судебного заседания не просила.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 06.03.2013 года по делу № 2-19/2013, принятым по иску администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к Григорьевой М.П. о признании незаконным (недействующим) постановления главы администрации Мельниковской волости, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признано незаконным (недействующим) постановление главы администрации Мельниковской волости от 30.05.1994 года № 50 «О передаче в собственность земельного участка Твориловой М.П. в п. Торфяное», прекращено право собственности Григорьевой М.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель не установлена, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области 24.02.2012 года № 47-47-25/003/2012-291. Указанное решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним, внести запись о прекращении права собственности Григорьевой М.П. на указанный земельный участок, а для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет объектов недвижимости, основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о Григорьевой М.П. как правообладателе указанного земельного участка (л.д. 79-89).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок снят с кадастрового учета 08.09.2021 года (л.д. 20).

02.02.2022 года Петров А.В. направил в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области обращение, в котором, сославшись на заключение с Григорьевой М.Н. договора купли-продажи от 12.03.2012 года земельного участка с кадастровым номером №, просил разъяснить порядок проведения регистрации права собственности Петрова А.В. на указанный земельный участок, предоставить документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности Петрова А.В. на указанный земельный участок, ответ направить по указанному в обращении адресу (л.д. 23, 103-105).

05.03.2022 года администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области дан ответ № № 01-45-320/2022, в котором указано, что администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области не наделена компетенцией по разъяснению федерального законодательства, По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данные о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Документами по заключению сделки купли-продажи между Петровым А.В. и Григорьевой М.П. администрация не располагает (л.д. 54).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 18.03.2022 года (л.д. 50) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно (ст. 39.5), случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов (ст. 39.3), а также случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов (ст. 39.6).

Из содержания положений главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимо обратиться с заявлением, содержащим предусмотренные законом сведения, а также представить предусмотренные законом документы.

Доказательств обращения административного истца в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, на который претендует административный истец, снят с кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом закон не регламентирует конкретный перечень действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения. Перечень таких действий определяется государственным органом самостоятельно.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив порядок обращения Петрова А.В. в орган местного самоуправления, форму и содержание поданного им обращения от 02.02.2022 года, суд приходит к выводу о том, что данное обращение подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Материалами дела подтверждается, что указанное обращение Петрова А.В. было рассмотрено в установленном законом порядке и сроки в пределах компетенции должностного лица. Петровым А.В. получен ответ по результатам рассмотрения его обращения.

Несогласие административного истца с содержанием предоставленного ответа не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии и нарушении прав административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░