Решение от 07.02.2022 по делу № 2-109/2022 (2-1699/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 г.                                                                             г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при помощнике судьи Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Колмыкова Р. С. к Кривенцеву А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Колмыков Р.С. обратился в суд с иском к Кривенцеву А.В. об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника Кривенцева А.В. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ-24. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. У ответчика имеется общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

    Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного земельного участка.

    В судебном заседании истец, судебный пристав-исполнитель Колмаков Р.С., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кривенцев А.В. возражает против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что в отношении него введена процедура банкротства.

Представитель третьего лица ООО «АгроГард-Тамбов» - Мироедова Н.А. возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок может затруднить регистрацию договора аренды земельного участка, подлежащего заключению в текущем году.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ-24, ООО «Никольское», Кобзева Г.Н., Иванов Ю.Н., Денисова Т.В., Волокитин А.К., Волокитин Ю.К., Блудов В.В., Лунева Н.А, Попов С.В., Чернецов И.С., Петрова Г.В., Гришина С.В., Кривенцева Н.А., Маняхина Г.В., Гришин Е.В, Еремеев В.В., Чурусов А.П., Гришин Ю.В., Фризоргер Л.Н., Ходаева А.А., Ходаев А.Н., Часовских А.Н., Маняхин А.П., Филатов А.П., Сиротин А.Н., Семенова Н.В., Севостьянова Е.П., Рязанова Н.В., Руднева В.М., Репин А.П., Носов А.П., Репин Ю.П., Махортов С.Г., Поздняков М.А., Новиков С.И., Михайлова В.М., Михайлова Л.В., Михайлов С.А., Михайлов С.А., Кобзева Т.В., Карамышев Н.Ю., Кривенцева В.В., Кривенцева Р.И., Лунева Л.В., Лунев В.Н., Маняхин А.Н., Лядовских Ю.А., Лядовских И.А., Лядовских Г.М., Иванов П.И, Исмайлова С.Б., Григорьев А.А., Гришина Р.А., Григоревский Н.М., Гришин Н.А., Гришина Т.А., Гришин А.А., Гришина Н.В., Гришина Н.Н., Волокитина З.С., Блудов П.А., Белослутцев А.И., Агеева В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

      Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

       Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

     Из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника Кривенцева А.В. возбуждены исполнительные производства:

№-ИП на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 89 830,24 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО);

№-ИП на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 472 962,43 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО).

№-ИП на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54 021,73 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 616814,40 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Кривенцев А.В. имеет в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в частности на автомобиль <данные изъяты>, предварительной оценкой в <данные изъяты> руб.

Также должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена. В ходе исполнительного производства не выявлено иного имущества, достаточного по стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству.

       Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

       Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

       В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

        Поскольку на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», отсутствуют какие-либо расположенные на нем жилые или нежилые здания, земельная доля принадлежит ответчику на праве собственности, стоимость иного имущества (автомобиля) не достаточна для погашения задолженности, а на принадлежащем должнику земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

              Суд отвергает доводы представителя третьего лица ООО «АгроГард-Тамбов» - Мироедовой Н.А. о том, что обращение взыскания на спорную земельную долю невозможно без выделения земельного участка и предварительного уведомления других участников долевой собственности, поскольку спорный земельный участок находится в аренде (сведения об обременении отражены в ЕГРН) и выдел доли без письменного согласия арендатора в период действия договора аренды противоречит Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

          Кроме того, число участников общей долевой собственности на указанный земельный участок превышает пять, в связи с чем, продажа доли земельного участка должна быть проведена с учетом положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

          Доводы ответчика Кривенцева А.В. о том, что в отношении него введена процедура банкротства, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

       Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░

      ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░.

     ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░