Решение от 10.07.2014 по делу № 22-4060/2014 от 17.06.2014

Судья Кляин А.В.                                                                             дело № 22-4060АП А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                                 «10» июля 2014 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,

        осужденных: Шигалева И.А., Шмелева В.В., Михайловой О.А.,

        защитников - адвокатов Серебряковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №; Смеловой А.С., представившей удостоверение № и ордер №; Хмель Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

        при секретаре судебного заседания Жукове Р.Г.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Шигалева И.А. и апелляционное представление с дополнением и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Моисеевой М.В. на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 19 ноября 2013 года, которым:

Шигалев И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

13.04.1994 г. Нижегородским областным судом по ст. ст. 146 ч 2 п. «а, б, д», 91 ч 2 п.п. «а», «б», «д», 15, ч 3 ст. 117, 102 п. «е», 210, 40 УК РСФСР наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 23.01.2004 года освобожден условно-досрочно на срок 4 года 8 месяцев 4 дня;

05.11.2004 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 68 ч.2, 79 ч 7 п. «в», 70 УК РФ с приговором от 13.04.1994 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев;

30.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 05.11.2004 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев;

02.04.2012 года Лукояновским районным судом Нижегородской области приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от 30.08.2011 года изменен: признан виновным по ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) с применением ч.2 ст.68, ст. 70 УК РФ с приговором от 05.11.2004 года, с учетом ст. 71 ч 1 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

26.04.2013 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 207, ст. 207 УК РФ с применением ст. 68 ч.2, ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 02.04.2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

12.07.2013 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010 г.) с применением ст. 68 ч.2, ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 26.04.2013 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, наказание не отбыто;

осужден по ст.ст. 207, 207 УК РФ, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое из преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца.     

В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 12.07.2013 года Бутурлинского районного суда Нижегородской области окончательно определено Шигалеву И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисленс 19 ноября 2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 2.04.2012 г. по 19.11.2013 г. включительно.

Шмелев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

29.07.2004 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 161 ч 1, 158 ч 2 п. п. «а», «б», 69 ч 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

16.02.2007 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 19.06.2007 года) по ст.ст. 158 ч 3, 69 ч 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 29.07.2004 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

14.09.2007 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 09.11.2007 г.) по ст. 158 ч 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) с применением 69 ч 5 УК РФ с приговором от 16.02.2007 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

05.06.2008 года Нижегородским областным судом по ст.ст. 207 (10 преступлений), 296 ч 1 (2 преступления), 297 ч 1, 297 ч 2 (2 преступления) УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5, 71 и 70 УК РФ с приговором от 14.09.2007 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

16.11.2009 года Вадским районным судом Нижегородской области по ст. 207 УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 05.06.2008 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

29.04.2010 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 09.07.2010 года) по ст. 207 (8 преступлений) УК РФ с применением ст. 69 ч 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

24.08.2010 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. 207 (2 преступления) УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговорами от 16.11.2009 г. и от 29.04.2010 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет;

03.11.2010 года Вадским районным судом Нижегородской области по ст. 207 УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 24.08.2010 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет;

16.03.2012 года Первомайским районным судом Нижегородской области по ст. 207 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 03.11.2010 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет;

28.09.2012 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. 207 (3 преступления) УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 16.03.2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев;

27.03.2013 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ) с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 28.09.2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет;

26.04.2013 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. ст. 33 ч 5, 158 ч 3 п. «а» (в ред. 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), 207, 207 УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 27.03.2013 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 3 месяца лишения свободы наказание не отбыто;

осужден по ст. ст. 207 (2 преступления) УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое из двух преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.     

В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 26.04.2013 года Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области окончательно определено Шмелеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 5 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисленс 19 ноября 2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период времени с 07.04.2012 г. по 19.11.2013 г. включительно,

Михайлова О.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <данные изъяты>, ранее судима:

24.06.2008 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч 2 п. «в», 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.09.2009 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 159 ч 2 (3 преступления), 160 ч 3, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

12.03.2010 года Нижегородским областным судом по ст. 162 ч 4 п. «в»; 105 ч 2 п. п. «ж», «з», 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 17.09.2009 года, 74 ч.5, 70 с приговором от 24.06.2008 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев;

24.05.2010 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. ст. 158 ч 3, 158 ч 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 12.03.2010 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев;

18.08.2011 года Гагинским районным судом Нижегородской области по ст. ст. 158 ч 3 п. «а», 158 ч 3 п. «а», 158 ч 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 24.05.2010 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев;

28.11.2011 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч 2 п.п. «в», «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 18.08.2011 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет;

22.12.2011 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 28.11.2011 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев;

06.07.2012 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 207 УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 22.12.2011 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет;

31.10.2012 года Шатковским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 159 ч 2, 158 ч 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 06.07.2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет 3 месяца;

27.03.2013 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 207 УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором 31.10.2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет 3 месяца;

26.04.2013 года Дальнеконстантиновским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 207, ст. 207 УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ с приговором от 27.03.2013 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, наказание не отбыто,

осуждена по ст.ст. 207 (2 преступления) УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое из двух преступлений.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.     

В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от 26.04.2013 года Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области окончательно определено Михайловой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет 11 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисленс 19 ноября 2013 года.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период времени с 14.08.2009 г. по 19.11.2013 г. включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Принято решение о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката по назначению Кочетова В.Ю. по защите подсудимого Шмелева В.В. в размере 9040 руб., Михайловой О.А. в размере 9040 руб., Шигалева И.А. в размере 10020 руб., на основании ст. 50 ч 5 УПК РФ компенсированы за счет средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шигалев И.А., Шмелев В.В., Михайлова О.А. признаны виновными и осуждены за совершение двух заведомо ложных сообщений о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Преступления имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Шигалев И.А., Шмелев В.В., вину в совершении преступлений признали частично, Михайлова О.А. - полностью.

Осужденный Шигалев И.А., не согласившись с приговором, подал на него апелляционную жалобу с дополнениями, в которой полагает приговор суда незаконным, необоснованным, и просит его отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов указывает, что судом при постановлении приговора не была учтена его судимость по приговору Нижегородского областного суда от 2012 года. Шмелеву В.В. и Михайловой О.А. назначено наказание по не вступившему в законную силу приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области. Кроме того, полагает, что судом не учтены по обоим преступлениям явки с повинной. Одна явка с повинной из материалов уголовного дела пропала, однако суд это обстоятельство не выяснял. Считает, что при рассмотрении дела 12 сентября 2013 года судом была нарушена территориальная подсудность дела, поскольку судебное заседание без его участия было назначено в выездном процессе, в связи с чем, свидетели защиты не смогли участвовать в судебном заседании, тем самым судом было нарушено его право на защиту.

Также, в дополнение к апелляционной жалобе осужденный Шигалев И.В. указывает о том, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение права на защиту, так как в ходе следствия его защиту осуществлял адвокат Кочетов В.Ю. Данный адвокат, при наличии противоречий в показаниях защищал Шмелева В.В. и Михайлову О.А.

В апелляционном представлении и дополнение к нему и.о. прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Моисеева М.В. полагает приговор суда подлежащим отмене. Указывает на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, защиту обвиняемых Шмелева В.В., Шигалева И.А. и Михайловой О.А. на предварительном следствии осуществлял один защитник - адвокат Кочетов В.Ю. При этом при рассмотрении уголовного дела судом, подсудимый Шигалев И.В. вину в совершении преступлений не признал, Шмелев В.В. признал частично, а Михайлова О.А. - полностью, что указывает о наличии существенных противоречий в интересах подсудимых. По этим основаниям, автор апелляционного представления считает, что судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ограничивающее конституционное право на защиту Шмелева В.В., Шигалева И.А. и Михайловой О.А., влекущее отмену обвинительного приговора и направление дела на новое судебное разбирательство.

Кроме того в апелляционном представлении (основном) указывается о том, что суд во вводной части приговора в отношении Шигалева И.А., Шмелева В.В. и Михайловой О.А., в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ указал судимости по приговорам, которые были отменены судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шигалев И.А. и его защитник - адвокат Серебрякова М.А. доводы апелляционной жалобы с дополнениями и дополнительное апелляционное представление прокурора поддержали в полном объеме и просили приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Также осужденный Шигалев И.А. дополнительно обратил внимание суда на тот факт, что магазин <данные изъяты>, где согласно обвинению якобы заложено взрывное устройство принадлежит матери следователя, расследовавшей данное уголовное дело, что, по его мнению, может указывать о заинтересованности в исходе дела.

Осужденные Шмелев В.В., Михайлова О.А., участвующие в заседании суда апелляционной инстанции, не обжаловавшие приговор и их защитники - адвокаты Смелова А.С. (в интересах Шмелева В.В.) и Хмель Н.Е.(в интересах Михайловой О.А.) просили приговор суда отменить по доводам, изложенным Шигалевым И.А. и дополнительного апелляционного представления прокурора.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. просит постановленный в отношении Шмелева В.В., Шигалева И.А., Михайловой О.А. приговор суда отменить по изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с дополнениями, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из содержания ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ, в ч.1 ст. 46, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия решений.

В соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ, предусматривается, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголовному делу защитника, является его участие в оказании им юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу нарушены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, защитник - адвокат Кочетов В.Ю. в ходе следствия оказывал юридическую помощь, представляя интересы Шигалева И.А. (<данные изъяты> Шмелева В.В. <данные изъяты> и Михайловой О.А. <данные изъяты> Он же (адвокат Кочетов В.Ю.) представлял интересы по защите подсудимых Шигалева И.А., Шмелева В.В. и Михайловой О.А. в суде <данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого, с участием указанного защитника от 31.01.2013 г. <данные изъяты> Шмелев В.В. давал показания по обстоятельствам совершения преступлений, существенно противоречащие, как его показаниям в качестве обвиняемого от 06.06.2013 г., так и показаниям в том же качестве Шигалева И.А. от 11.06.2013 г. и Михайловой О.А. от 10.06.2013 г. <данные изъяты>

23.07. 2013 г., в ходе рассмотрения дела судом с участием того же защитника, подсудимые Шмелев В.В. и Шигалев И.А., выразили свою позицию относительно предъявленного обвинения существенно отличающуюся, как от избранной на следствии, так и озвученной подсудимой Михайловой О.А. в суде.

Так, Шмелев В.В. и Шигалев И.А. признавая факт написания заявлений о взрывном устройстве, одновременно отрицали, что такие заявления были ложными <данные изъяты>

Изложенное свидетельствует о том, что гарантии права на защиту Шигалева И.А., Шмелева В.В. и Михайловой О.А. в условиях соблюдения справедливой процедуры рассмотрения дела были нарушены судом, что не согласуется с требованиями ч.6 ст. 49 УПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 14 октября 2004 г. № 333-О.

Нарушение права на защиту Шигалева И.А., Шмелева В.В. и Михайловой О.А. имело место при рассмотрении настоящего уголовного дела и в другом случае.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу участвовало несколько государственных обвинителей. В качестве государственного обвинителя Моисеева М.В. принимала участие в период с 11.07.2013 г. по 25.07.2013 г. Согласно протоколу судебного заседания от 25 июля 2013 года, рассмотрение дела было отложено на 12.09.2013 г. <данные изъяты>     

Впоследствии, 12.09.2013 г., 08.10.2013 г., 29.10.2013 г. в деле в качестве государственного обвинителя участвовал Калугин Д.М. <данные изъяты>

При этом, как следует из протокола судебного заседания, сведений о замене государственного обвинителя и разъяснении подсудимым в этой связи права отвода государственному обвинителю в соответствии со ст.ст. 266, 61,62 и 66 УПК РФ, не имеется.     

Данные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с лишением гарантированного законом права Шигалева И.А., Шмелева В.В. и Михайловой О.А. на защиту, согласно ст. 297 УПК РФ повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

По смыслу закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, которые в том числе необратимо нарушают исходные начала всего состязательного судопроизводства - принципы равенства сторон и независимости суда, права на защиту, последствием, которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные нарушения носят фундаментальный характер, являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут согласно положениям п. 2 ст. 389-15, п. 4 ч.2 ст. 389-17 и п.7 ч.1 ст. 389-20, УПК РФ безусловную отмену приговора, с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, то другие доводы, содержащиеся в апелляционных жалобе и представлении, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Принимая во внимание, что Шигалев И.А., Шмелев В.В. и Михайлова О.А. обвиняются в совершении преступлений, отнесенных по закону к категории преступлений небольшой тяжести, а 6-ти месячный срок содержания под стражей, предусмотренный ст.255 ч.3 УПК РФ истек, в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить избранную ранее в отношении подсудимых Шигалева И.А., Шмелева В.В. и Михайловой О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-16,389-17, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. ░░. 207 ░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. ░░. 207 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░