Решение от 29.11.2023 по делу № 33-3807/2023 от 30.10.2023

14RS0035-01-2023-009162-08

Дело № 2-6817/2023                                                              Дело № 33-3807/2023

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Осиповой А.А., Ткачева В.Г. при секретаре Осиповой Е.П., с участием сурдопереводчика Черепановой М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова В.Н. к Киприянову С.Н., Киприяновой И.В. об определении долей в праве собственности, признании права собственности на долю в праве с апелляционной жалобой представителя ответчика Яхонтова О.С. и третьего лица Николаевой А.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца Десяткиной О.Ю., ответчика Киприянова С.Н., ответчика Киприяновой И.В., представителя ответчика Киприянова С.Н. – Яхонтова О.С. судебная коллегия

установила:

Киприянов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая что 01 декабря 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение об удовлетворении исковых требований Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении на состав семьи из пяти человек (Киприянов С.Н., Киприянов В.Н., Киприянова И.В., Киприянов Д.С., Николаева А.С., Николаева А.Р.) жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям и нормам в черте города Якутска, равнозначного по площади ранее занимаемому. 29 января 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) утверждено мировое соглашение, заключенное Киприяновым С.Н., Киприяновым В.Н., Киприяновой И.В., Киприяновым Д.С., Николаевой А.С., Николаевой А.Р., третьим лицом закрытым акционерным обществом «********» и Окружной администрацией города Якутска, по которому должник обязуется перечислить на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек для приобретения в собственность взыскателя двухкомнатной квартиры с общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: .........., остальная часть денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек оплачивается взыскателем наличными денежными средствами. На сегодняшний день в данной квартире проживают ответчики. Для оформления права собственности и представления его интересов истцом на своего брата Киприянова С.Н. была выдана доверенность. Однако в ходе осуществления регистрационных действий истец Киприянов В.Н. узнал, что доля на вышеуказанную квартиру ему не выделена, право собственности не зарегистрировано. С учетом уточненных исковых требований просит определить доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: .........., в размере **** доли Киприянову В.Н., доли по **** определить за ответчиками Киприяновой И.В., Киприяновым С.Н. Признать право собственности на **** доли в праве в квартире, расположенной по адресу: .........., с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м. за Киприяновым В.Н., взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 286, 84 рубля.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года исковые требования Киприянова В.Н. к Киприянову С.Н., Киприяновой И.В. об определении долей в праве собственности, признании права собственности на долю в праве удовлетворены. Судом постановлено: установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м. Признать за Киприяновым В.Н. **** долю в праве собственности на указанную квартиру. Признать за Киприяновым С.Н., **** доли в праве собственности на указанную квартиру. Признать за Киприяновой И.В. **** доли в праве собственности на указанную квартиру. Признать за Киприяновым В.Н., право собственности на **** долю в праве на указанную квартиру. Признать за Киприяновым С.Н., право собственности на **** доли в праве собственности на указанную квартиру. Признать за Киприяновой И.В., право собственности на **** доли в праве собственности на указанную квартиру.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков по доверенности Яхонтов О.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истец выехал из аварийного жилого помещения в 1989 году, тем самым расторг договор социального найма. С учетом того, что право собственности ответчиков зарегистрировано в 2013 году, истец обратился с настоящим иском только 04 июля 2023 года, судьбой своего имущества не интересовался, истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда, третье лицо Николаева А.С. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает тот факт, что истец более 30 лет назад уехал из города Якутска на постоянное место жительства в .........., в дальнейшем, устранился от процедуры приобретения нового спорного жилого помещения в связи с тем, что не внес доплату по условиям мирового соглашения. Расходы за содержание нового жилого помещения не нес, не проживал и не пользовался новой квартирой.

Ответчики Киприянов С.Н., Киприянова И.Н., представитель ответчиков Яхонтов О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Киприянов В.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя по доверенности Десяткиной О.Ю., которая в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Суду пояснила, что истец был зарегистрирован в квартире, признанной аварийной, узнал о нарушенном праве только в 2023 году после того, как захотел оформить регистрацию в жилом помещении ответчика. Считал, что ему доля в праве выделена. В процессе выкупа нового жилого помещения внес денежные средства около .......... рублей. Новой квартирой фактически пользовался, периодически на длительные сроки уезжал работать в другие регионы Российской Федерации. В 2014-2015 годах оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, признанное аварийным. Считает наличие инвалидности уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Третьи лица Киприянов Д.С., Киприянова Г.В., Николаева А.С., Николаева А.Р., Окружная администрация города, Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений Окружной администрации города Якутска», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Киприянов Д.С., Николаева А.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 1999 года исковое заявление Киприянова С.Н, Киприяновой И.В. к Киприянову В.Н., Киприяновой Т.М., Киприяновой Г.В. о разделе жилой площади и изменении договора жилой площади удовлетворены. Указанным решением утверждён раздел квартиры, расположенной по адресу .........., за истцами закрепена комната площадью **** кв.м., за ответчиками - комната площадью **** кв.м., остальная часть (кухня, коридор) оставлена для общего пользования.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года исковые требования Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Судом на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Киприянову С.Н, Киприяновой И.В. на состав семьи из пяти человек жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам, в черте города Якутска, равнозначное по площади ранее занимаемому.

В ходе исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами Киприяновым С.Н., Киприяновой И.В., Киприяновым В.Н., Киприяновым Д.С., Николаевой А.С., Николаевой А.Р., третьим лицом закрытым акционерным обществом «********» и Окружной администрацией города Якутска, согласно которому должник обязуется перечислить на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек для приобретения в собственность взыскателя двухкомнатной квартиры с общей площадью **** кв.м., находящуюся на седьмом этаже десятиэтажного жилого дома 2011 года постройки по адресу: .........., остальная часть денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек оплачивается взыскателем наличными денежными средствами.

Мировое соглашение за Киприянова В.Н. подписано Киприяновым С.Н. на основании доверенности.

24 декабря 2012 года между закрытым акционерным обществом «********» и Киприяновой И.В., Киприяновым С.Н. заключен договор купли-продажи № ... квартиры, расположенной по адресу: ...........

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 июля 2023 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, .........., являются Киприянов С.Н., Киприянова И.В. Жилое помещение находится в их общей совместной собственности, право зарегистрировано 04 февраля 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент утверждения мирового соглашения от 29 августа 2012 года жилое помещение было предоставлено на состав семьи из шести человек Киприянову С.Н., Киприяновой И.В., Киприянову В.Н., Киприянову Д.С., Николаевой А.С., Николаевой А.Р., что является основанием для определения долей в праве общей совместной собственности на квартиру по **** доле в праве за каждым. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отклонены ввиду того, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права..

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении гражданского дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как право общей совместной собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ними 04 февраля 2013 года, а с настоящим иском Киприянов В.Н. обратился только в 2023 году, то есть спустя 10 лет.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходил из того, что Киприяновым В.Н. заявлен негаторный иск, на который срок исковой давности не распространяется.

Однако судом первой инстанции не учтено, что негаторным иском в силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является иск собственника с требованием об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, негаторным иском является внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Отличительной характерной чертой такого иска является то, что нарушение права истца не связано с лишением владения вещью.

Между тем в рассматриваемой ситуации Киприянов В.Н. никогда собственником спорного имущества не являлся, во владение таким имуществом не вступал. Наоборот, требования истца направлены на признание за ним права собственности на спорное имущество, которое у него отсутствует, а также на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчиков, владеющих спорным жилым помещением.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, то в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям срок исковой давности не применяется, является ошибочным. При разрешении возникшего спора подлежали применению общие правила о сроке исковой давности, в том числе и об общем трехлетнем сроке исковой давности.

С учетом характера возникшего спора и наличия заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности существенное значение для рассматриваемого спора имели следующие обстоятельства, подлежащие установлению: когда Киприянов В.Н. узнал или должен был узнать о том, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано только за ответчиками без выдела соответствующей доли истцу; имелись ли у Киприянова В.Н. уважительные причины для пропуска сроков исковой давности.

Разрешая вопрос о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, судебная коллегия исходит из того, что Киприянову В.Н. было известно о наличии спора с Окружной администрацией города Якутска по поводу другого жилого помещения, взамен аварийного, в том числе о вынесении Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) решения от 01 декабря 2010 года.

09 июля 2012 года истец Киприянов В.Н. оформил на ответчика Киприянова С.Н. нотариальную доверенность на представление его интересов, в том числе в суде с правом заключения мирового соглашения. Доверенность № ... удостоверена нотариусом .......... нотариального округа .......... области М.

29 августа 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) утверждено мирового соглашение, которое от имени истца было подписано Киприяновым С.Н. на основании доверенности.

24 декабря 2012 года между закрытым акционерным обществом «********» и Киприяновой И.В., Киприяновым С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности на которую было зарегистрировано 04 февраля 2013 года.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что о приобретении квартиры Киприянову В.Н. было известно, он периодически приезжает в город Якутск и останавливается в квартире у брата.

При этом соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. При этом государственная регистрация таких прав имеет существенное значение именно во взаимоотношениях правообладателя, права которого зарегистрированы в реестре, с третьими лицами, не являвшимися сторонами сделки.

Более того, до 01 марта 2023 года сведения о собственниках объектов недвижимости являлись общедоступными и могли быть получены любым третьим лицом путем запроса выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, в случае проявления минимальной степени осмотрительности Киприянов В.Н. имел реальную возможность запросить соответствующую информацию как у ответчиков, так и у регистратора о том, на чье имя зарегистрировано право собственности на жилое помещение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что о нарушении своего права истец должен был узнать с даты регистрации права собственности на жилое помещение за ответчиками, то есть с 04 февраля 2013 года.

    Учитывая, что Киприянов В.Н, выдавший доверенность на представление своих интересов в суде, знал о заключении мирового соглашения, у истца не было препятствий в получении сведений о регистрации права собственности на приобретенную ответчиками квартиру, истец обратился с настоящим иском только 04 июля 2023 года, то есть спустя десять лет после регистрации ответчиками права собственности, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как усматривается из материалов дела, истец Киприянов В.Н. является инвалидом ******** группы с детства бессрочно, что подтверждается справкой серии **** № ....

Между тем наличие у Киприянова В.Н. инвалидности ******** группы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Не является такой уважительной причиной неграмотность истца, на которую ссылается его представитель. Истцом не доказано, что названные обстоятельства объективно препятствовали Киприянову В.Н. обратиться за получением соответствующей консультации о своих правах в пределах сроков исковой давности и предъявить настоящий иск в течение трех лет с даты нарушения его права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, а доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его восстановления, не предоставлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Киприяновым В.Н. требований.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что право истца на долю в праве на жилое помещение в рассматриваемой ситуации было обусловлено не только наличием утвержденного судом мирового соглашения, но также и необходимостью исполнения взыскателями дополнительно принятых на себя обязательств в рамках такого мирового соглашения.

Так, мировое соглашение, утвержденное определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года, предусматривало, что Окружная администрация города Якутска производит оплату за приобретаемое жилое помещение в размере .......... рублей .......... копеек, а взыскатели, в свою очередь, должны оплатить .......... рублей .......... копеек.

В договоре купли-продажи квартиры от 24 декабря 2012 года № ... также отражено, что покупатели уплачивают продавцу за счет своих средств .......... рублей .......... копеек.

Между тем, истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что он участвовал в исполнении обязательств по оплате указанных денежных средств за приобретаемое жилое помещение. В апелляционной жалобе третье лицо Николаева А.С. указала, что истец устранился от процедуры приобретения нового спорного жилого помещения, не внес доплату по условиям мирового соглашения. Данное утверждение истцом не опровергнуто. Представитель истца в суде апелляционной инстанции поясняла, что Киприянов В.Н. принимал участие в оплате денежных средств за указанное жилое помещение, однако, доказательства, подтверждающие данные доводы, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований не основан на законе, решение судом постановлено при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░