Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2017 ~ М-2312/2017 от 28.09.2017

К делу № 2-2295/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2017 года                                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Сурмач Н.А.,

при секретаре                                 Егоровой С.С.,

с участием истца Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.А. к Яковлевой Н.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.А. обратилась в Абинский районный суд с иском к Яковлевой Н.В. о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей, ссылаясь на то, что 05.12.2016 между ею и Яковлевой Н.В. устно был заключен договор займа денежных средств, согласно которому она передала Яковлевой Н.В. сумму в размере 500 000 рублей. По условиям договора Яковлева Н.В. обязалась возвратить ей вышеуказанную сумму долга не позднее 01.08.2017, о чем ответчик собственоручно написала расписку. В присутствии двух свидетелей. В настоящее время Яковлева Н.В. не исполняет условия договора, в связи с чем 04.09.2017 ей была вручена под роспись досудебная претензия, однако ответа не поступила. Добровольно возвратить ей деньги ответчица отказывает, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Петрова Е.А., заявленные ею требования поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Яковлева Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Петровой Е.А. исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.12.2016 между Петровой Е.А. и Яковлевой Н.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому Петрова Е.А. передала Яковлевой Н.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком до 01.08.2017, о чём была составлена соответствующая расписка.

Статья 161 ГК РФ гласит, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ч.2 ст.808 ГК РФ закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, между Петровой Е.А. и Яковлевой Н.В. был заключён договор займа денежных средств в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Петровой Е.А. исковые требования.

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной полшины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По квитанции КБ «Кубань Кредит» от 26.09.2017 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :