Решение от 07.04.2021 по делу № 1-126/2021 от 25.02.2021

копия                                                         Дело №1-126/2021 (12001940017229509)

УИД: 18RS0003-01-2021-001495-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

потерпевшей КТВ,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника – адвоката Логинова О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Васильева А.В., <данные изъяты>    судимого:

- 15 августа 2017 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 июня 2020 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2020 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2020 года в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. у Васильева А.В., распивавшего спиртные напитки с ранее знакомой КТВ по месту жительства последней по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КТВ, с незаконным проникновением в жилище последней.

Реализуя задуманное, Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь по месту жительства КТВ в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что КТВ за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки последней, находящейся на вешалке при входе в квартиру, ключ от квартиры потерпевшей, материальной ценности для последней не представляющий, после чего из квартиры вышел. Продолжая преступные действия, Васильев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что КТВ из своей квартиры ушла, с целью хищения чужого имущества, в указанный день, в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., проследовал к месту жительства потерпевшей, и похищенным ключом открыл дверь квартиры, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: ноутбук «Тошиба», стоимостью 5000 рублей, планшет «Мегафон», стоимостью 1 500 рублей, перстень из металла желтого цвета, стоимостью 500 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, часы наручные с ремешком из кожезаменителя, стоимостью 300 рублей, взяв указанное имущество с полок шкафа. Обернув похищенное имущество в свою незаконную собственность, Васильев А.В. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Васильев А.В. причинил потерпевшей КТВ материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Васильев А.В. вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 128-131) и обвиняемого 15 декабря 2020 года, 21 января 2021 года и 25 января 2021 года (т. 1, л.д. 137-138, 156-159, 165-168).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Васильев А.В. показал, что 13 декабря 2020 года в вечернее время, он и МАС распивали спиртные напитки в комнате МАС. Медведкин также позвал в свою комнату КТВ, а также МЛА, которая проживает в соседней комнате. Все вместе они употребляли спиртные напитки, он употреблял водку, женщины – пиво, а МАС употреблял вино. Через некоторое время МЛА предложила продолжить употреблять спиртное в ее комнате. Они согласились и все переместились в комнату МЛА, где также распивали спиртные напитки. Через некоторое время МАС вышел из комнаты МЛА. Он также через некоторое время вышел из комнаты МЛА и пошел искать МАС. Далее он возвращался в комнату МЛА. В какой-то момент он и КТВ пошли в комнату КТВ. Зачем они к ней пошли, он уже не помнит, так как находился в состоянии опьянения. В комнате КТВ он увидел планшет и ноутбук. В этот момент у него возникло желание похитить данное имущество. При входе в комнату у КТВ висела куртка, в тот момент, когда КТВ куда-то отлучилась, он осмотрел карманы куртки и нашел в них ключи от комнаты КТВ. Он их спрятал, чтобы впоследствии вернуться в комнату КТВ и при помощи них пройти в ее комнату. После этого он пошел в свою комнату, сидел, выжидал время. Он догадывался, что КТВ опять пойдет в комнату к МЛА, либо МАС, так как распивать спиртные напитки они не закончили. Сколько по времени он сидел дома, он не помнит, но не долго. Затем он вышел из своей комнаты и направился к комнате КТВ. Он постучал в дверь комнаты КТВ, ему никто не открыл, дверь была закрыта на замок. Он при помощи ключей, которые ранее похитил, открыл дверь комнаты и прошел в нее. В комнате никого не было. С полки, где стоит телевизор, он похитил ноутбук, планшет, две банковские карты «Сбербанк» и перстень из металла желтого цвета. Все указанные предметы лежали в одном месте. Все вышеуказанное он принес в свою комнату. В своей комнате он оставил кольцо, две карты и ключи от комнаты КТВ. Взяв ноутбук и планшет, он направился к соседу ЗВ, все его называют по кличке «ЗВ». Он был у себя в комнате. Он попросил его помочь продать планшет и ноутбук. Зипай у него не спрашивал откуда он взял данное имущество. На такси они поехали в ломбард по адресу: <адрес>, но в ломбарде имущество не приняли. Как он понял из-за того, что у ноутбука не было батареи, а на планшете имелся код. На этом же такси они с ЗВ вернулись домой. С таксистом они расплатились планшетом, поскольку не было денег. Ноутбук остался у ЗВ. Далее он отправился в свою комнату спать. В этот же день к нему пришел МАС, который уже знал, что он похитил имущество, принадлежащее КТВ. МАС попросил его вернуть имущество. Он отдал МАС ключи, две карты и перстень и попросил вернуть эти вещи КТВ. МАС забрал указанное имущество и ушел, а он лег спать. Он осознает, что незаконно проник в комнату КТВ и похитил принадлежащее ей имущество. Вину в совершенном признает, в содеянном раскаивается. Позже, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Васильев А.В. дополнительно пояснил, что похитил из комнату КТВ планшет, ноутбук, две банковские карты, перстень, наручные часы. Ранее не говорил о часах, поскольку просто забыл о них. Часы он действительно похитил, а впоследствии их выбросил, так как они были дешевыми. Планшет, ноутбук, банковские карты, перстень, часы находились в стенке на полке над телевизором. Кроме того пояснил, что его знакомые и друзья называют его по кличке «З.». Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Виновность Васильева А.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей КТВ, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д. 44-46, 56-58), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, и подтвержденных потерпевшей, известно, что 13 декабря 2020 года в вечернее время она списалась со знакомым МАС, проживающим в ее доме, и он пригласил ее в гости к МЛА, которая проживает в этом же доме на 4 этаже. Она поднялась к МЛА, там же находились МАС, А по кличке «З.», МЛА и еще один молодой человек, имени которого не знает они все вместе стали употреблять алкоголь. Через некоторое время она ушла домой, остальные люди остались у МЛА. Около 9 часов вечера она решила выйти на улицу и в подъезде встретила А «З.», находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе сходили в магазин, где Васильев приобрел сигареты. Подходя к дому Васильев предложил ей пойти к ней и выпить спиртное, на что она согласилась. Придя к ней домой, они с Васильевым стали употреблять виски, принесённое А. Затем вновь позвонил МАС и пригласил снова к МЛА. Она решила пойти в гости и позвала с собой А. Выходя из квартиры, она хотела закрыть дверь своими ключами, но найти их не смогла. Не придав этому значения она взяла запасную связку ключей и закрыла ими дверь. Затем она пошла к МЛА, но А с ней не пошёл. У МЛА она пробыла минут 10-15, после чего направилась домой. Зайдя домой и пройдя в комнату она обратила внимание, что на нижней полке под телевизором отсутствует принадлежащий ей ноутбук «Тошиба», который приобретала летом на 5000 руб. Осмотрев свою комнату она также обнаружила пропажу планшета марки «Мегафон», стоимостью 1500 рублей, перстня мужского из металла, покрытого желтым напылением, стоимостью 500 рублей, часы наручные с ремешком из кожезаменителя, стоимостью 300 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ее мужа ЗЕВ, на которых денежных средств не было, а также ключи от комнаты, которые материальной ценности для нее не представляют. Все похищенные вещи лежали на полках мебельного уголка для телевизора. Банковские карты, планшет, перстень, часы лежали на полке над телевизором, ноутбук лежал на полке под телевизором. Обнаружив пропажу, она сообщила об этом МАС, который попросил пока в полицию не обращаться. Также МАС она сообщила, что подозревает в краже Васильева, который находился в ее квартире и в какое-то время был один в комнате, поскольку она выходила в туалет. МАС ушел, а затем вернулся и отдал ей часть похищенных вещей, а именно перстень, две банковские карты, и ключи от квартиры. От МАС она узнала, что данные вещи он забрал у Васильева, а остальное А уже успел продать. На сегодняшний день ей возвращены все похищенные вещи, кроме планшета и часов. Ей был заявлен иск на сумму 1800 руб., что эквивалентно сумме стоимости планшета и часов. Данную сумму в размере 1800 руб. Васильев также ей выплатил, в связи с чем исковые требования не поддерживает.

Из показания свидетеля МАС, данных в судебном заседании следует, что в ночь с 13 на 14 декабря 2020 он находился у себя дома, пил алкоголь с Васильевым А.В. по кличке «З.». Выйдя в подъезд, он встретил соседа Е., которому предложил присоединиться к ним с Васильевым. Через некоторое время к ним пришли Е. и МЛА. Выпив немного, Л. предложила пойти к ней. После чего к ним присоединилась еще и КТВ, все вместе они продолжили распивать спиртное. Когда закончился алкоголь он с Васильевым пошли в магазин, а КТВ отправилась домой. Купив алкоголь, он отправился к МЛА, а Васильев к ним больше не приходил. Он вернулся к МЛА, где они продолжили распивать алкоголь. Через какое-то время к ним в квартиру вновь пришла КТВ, но потом КТВ через какое-то время снова ушла. Спустя некоторое время он получил смс-сообщение от КТВ, что из ее квартиры похищены вещи, она будет вызывать полицию. При разговоре с КТВ она ему сообщила, что ее квартиру обворовали и она подозревает «З.», так как он незадолго до кражи был у нее в комнате, затем она обнаружила пропажу ключей именно в тот момент, когда он был у нее. Он пошел домой к Васильеву и тот сознался, что это действительно он совершил кражу из комнаты КТВ. На его требование вернуть похищенное Васильев отдал ему банковские карты, перстень, ключи от квартиры, которые он затем вернул потерпевшей. Куда Васильев дел другие вещи он не знает, Васильев по этому поводу ему ничего не пояснял.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля МЛА, известно, что 13 декабря 2020 года она встретилась с соседом Е., который проживает в блоке 19, они с ним распивали алкоголь. В это время ей постучал МАС, который также проживает в их доме и пригласил к нему. У МАС также в гостях был еще один сосед А.В., его фамилию не знает, слышала, что его зовут «З.». Они немного посидели у МАС, затем она предложила пройти в ее квартиру, так как у нее была музыка. Когда у нее были, выпивали алкоголь, к ней пришла ранее незнакомая женщина. Она проживает в их доме, ее пригласил МАС. Сколько они сидели у нее дома, она точно не знает, но через некоторое время ушел А.В. «З.», потом ушла женщина. В ходе разговора она узнала, что ее зовут КТВ. Через некоторое время КТВ вновь пришла к ним, но она это плохо помнит, так как была пьяна. Сколько с ними пробыла КТВ она не знает. А.В. к ним больше не заходил. В этот же вечер, не помнит от кого, она узнала, что квартиру КТВ обворовали. КТВ решила, что кражу совершил А.В., так как только он был у нее дома. Насколько она поняла, у нее своровали ноутбук, еще что-то. Предположили, что кражу совершил А.В., так как его с ними не было, где он находился, когда КТВ была у нее, она не знает (т. 1, л.д.85, 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ЗВВ, известно, что у него есть знакомый Васильев А.В. по кличке «З.», который проживает в одном с ним доме. Точную дату не помнит, примерно середина декабря 2020 около 2-х часов ночи к нему домой пришел З., находящийся в состоянии алкогольного опьянении и спросил не нужен ли ему ноутбук. Он поинтересовался не ворованный ли ноутбук, поскольку знал, что Васильев ранее судим, поэтому не знал, что от него ожидать. Васильев сказал, что ноутбук не ворованный, можно не беспокоится. Так как у дочери его сожительницы скоро день рождения и он хотел ей сделать подарок, то он заинтересовался его предложением. «З.» стоял в куртке, за пазухой он держал ноутбук, а также планшет, какой марки не знает. Он посмотрел ноутбук, он был марки «Тошиба», на не было блока питания и он не включался. «З.» сказал, что ноутбук рабочий, но разряжена батарея, сказал, что блок питания принесёт позже. Они с ним договорились, что ноутбук он оставит у себя, а когда Васильев принесёт блок питания и он проверит ноутбук, то тогда и расплатится с ним. Посоветовавшись с Г., они договорились, что он купит ноутбук за 3000 рублей. Планшет Васильев должен был сдать в ломбард. После чего, Васильев вызвал такси, и они с ним вместе поехали в ломбард, расположенный в центре города. В ломбарде данный планшет не взяли, так как он имел защитный пароль, ни Васильев, ни он, которого не знали. Поэтому планшет Васильев оставил себе. Обратно домой они также приехали на такси. Расплачивался за такси Васильев, но чем он расплачивался не видел, поскольку сразу ушел домой. Больше он с «З.» не виделся, блока питания от ноутбука он ему не заносил, денег за ноутбук не просил. На следующий день, а может через день после того, как он принес ему ноутбук, ему позвонила Г. и сказала, что приехала полиция, сообщила, что «З.» обворовал одну из квартир в их доме. Г. спросила, где лежит ноутбук. Он ей объяснил, где находится ноутбук. О том, что «З.» совершил кражу он не знал. Если бы он знал, что Васильев принес ему ворованную вещь, он бы его не взял (т. 1, л.д. 91-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ГЕА, известно, что она проживает с 2019 года совместно с сожителем ЗВВ. Примерно один день назад, в ночное время пришел В, в руках у него увидела ноутбук марки «Тошиба». Она спросила его, откуда он взял этот ноутбук, на что В сказал, что купил ноутбук у мужчины по кличке «З.», данный ноутбук он хочет подарить ее ребенку. Также В ей сказал, что «З.» хотел ему продать планшет, но так как «З.» не хватало денежных средств оплатить за такси, планшет он оставил в залог. То, что ноутбук был похищен ей и В известно не было (т. 1, л.д. 98-99).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инженера-электроника ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Ижевску ТМД, зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Ижевску за №30524 от 14.12.2020 года, согласно которому 14.12.2020 г. в 00:01 часов в службу «02» поступил звонок от Каменской Т.В., которая пояснила, что 13.12.2020 г. в 23:00 часов в <адрес> обнаружила пропажу планшета, ноутбука, золотых украшений, банковских карт (т. 1, л.д. 7);

- заявление КТВ от 14.12.2020 г., зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Ижевску за №30527 от 14.12.2020 г., в котором КТВ просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А, который в ночное время проник в ее квартиру и совершил хищение, принадлежащего ей имущества (т. 1, л.д. 9);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, откуда у потерпевшей КТВ похищено, принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, изъяты ключ и замок от входной двери в квартиру (т. 1, л.д. 11-14);

- заключение эксперта № 894 от 22.12.2020 г., согласно которому замок изъятый с места преступления каких - либо повреждений не имеет, исправен, пригоден для запирания и отпирания (т. 1, д.д. 33-35);

- протокол выемки, в ходе которого у КТВ изъяты перстень желтого цвета, банковская карта «МИР» <номер>, банковская карты «Мастеркард» <номер>, ключ от квартиры с надписью «ELP», возвращенные ей после совершения преступления (т. 1, л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшей КТВ, в ходе которого осмотрены перстень желтого цвета, банковская карта «МИР» <номер>, банковская карты «Мастеркард» <номер>, ключ от квартиры с надписью «ELP», изъятые в ходе выемки у потерпевшей КТВ Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 51-52, 53);

- расписка о возмещении материального ущерба в сумме 1800 рублей КТВ (т. 1, л.д. 65);

- протокол выемки от 16.12.2020 г., в ходе которой свидетелем ГЕА добровольно выдан ноутбук «Тошиба» (т. 1, л.д. 104-106);

- протокол осмотра предметов от 22.12.2020 г. с участием потерпевшей КТВ, согласно которому осмотрен ноутбук «Toshiba Satellite» L40-13G сер.<номер>R. В ходе осмотра ноутбук подключался к сети, при загрузке системы, открывался текстовый файл, в котором производился произвольный набор текста. В ходе нажатия клавиши с русской буквой «А» происходило зависание системы на 3 секунды, после чего набранная буква отражалась в текстовом поле. В ходе осмотра потерпевшая КТВ пояснила, что осматриваемый ноутбук принадлежит ей, он был похищен ночью 13 декабря 2020 года вместе с планшетом, часами, банковскими картами и перстнем Васильевым А.В. по кличке «<данные изъяты>». Данный ноутбук лежал у нее в комнате на полке под телевизором. Осмотренный ноутбук признан вещественным доказательством (т. 1, л.д.109-111, 112);

- протокол заявления (явки с повинной) от Васильева А.В., зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Ижевску за №30656 от 15.12.2020, согласно которому Васильев А.В. чистосердечно признался в совершении им преступления, а именно в том, что из квартиры малознакомой ему КТВ он похитил планшет, ноутбук, две банковские карты, кольцо (т. 2, л.д. 119);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого от 18.01.2021 г., в ходе которого Васильев А.В. показал место совершения им кражи, а именно кражи имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т. 1, л.д. 148-155).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя взятые без ведома потерпевшей ключи, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Тошиба», стоимостью 5000 рублей, планшет «Мегафон», стоимостью 1 500 рублей, перстень из металла желтого цвета, стоимостью 500 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, часы наручные с ремешком из кожезаменителя, стоимостью 300 рублей, принадлежащие КТВ

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей КТВ, свидетелей МАС, МЛА, ЗВВ, ГЕА, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

    Суд квалифицирует действия Васильева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости Васильева А.В., поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбытия наказания и месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 36-38, 56, 72), имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признаются объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение, причиненного преступлением имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15.08.2017 г., вид рецидива является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд назначает Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

С учетом сведений о личности Васильева А.В., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

                                                                Поскольку рассматриваемое преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено подсудимым Васильевым А.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда Удмурсткой Республики от 15.08.2017 г., суд с учетом положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей КТВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая КТВ заявила об отказе от иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

    В связи с тем, что причиненный ущерб подсудимым возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2017 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.08.2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «Toshiba Satellite L40-13G ░░░.<░░░░░>R, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «ELP» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░    ░░░░ ░░░░░: ░░░░░