Решение от 03.02.2014 по делу № 2-440/2014 (2-6109/2013;) от 26.11.2013

№ 2-440/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Дзуцеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевной Т Ю к Григорьевой Т В о выделении доли квартиры в натуре,

Установил:

Спорная квартира № д. по ул. в г Москве имеет три изолированные комнаты размерами кв.м, кв.м., кв.м и находится в общей долевой собственности нескольких лиц.

Истица просит выделить и передать ей в натуре изолированную комнату № размером кв.м. кв.м., ответчику выделить и передать в натуре комнату № размером кв.м.

Ответчик о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.

3е лицо Вирабян А.А. о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск в соответствии со ст.12,247,252,254 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира № д. по ул. в г Москва находится в общей долевой собственности 3х лиц, т.е. истцу принадлежит доли ( л.д.10), ответчику принадлежит доли ( л.д.11), Вирабян А.М. принадлежит доли ( л.д.17).

Истец настаивает на заявленных исковых требованиях и суд рассматривает исковые требования в порядке ст.196 части 3 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) Российской Федерации.

Порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не определен.

Согласно ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В 2003 г. истец изменила фамилию: »Суворова» на фамилию: » Григорьева», что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.15).

Соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось.

Собственник общей долевой собственности в виде 61/100 доли Вирабян А.А. подарил по договору дарения истцу (Суворовой Т.Ю.) часть своей доли в праве в виде в объекте права: квартира № общей площадью кв.м., жилой площади кв.м., с количеством комнат - ( л.д.10); порядок пользования с Вирабян А.А. не определялся.

Согласно договора дарения 61/100 доли квартиры от 23.12.1996 г. Вирабян А.А. получил в собственность 61/100 доли квартиры, на которые приходятся две комнаты площадью кв.м., на оставшиеся 39/100 доли приходится одна комната площадью кв. м( л.д.17).

Соглашения между собственниками общей долевой собственности о выделении в пользование каждому собственнику конкретной комнаты №, №,№ не заключалось и доказательств нарушения прав истца именно ответчиком суду не называется и не представляется, по договору дарения части доли объектом выступала доля в общей долевой собственности, а не конкретная комната.

Исковые требования к Вирабян А.А. не заявляются, от замены ненадлежащего ответчика

истец отказывается, настаивает на иске именно к Григорьевой Т.В.

Суд рассматривает заявленные исковые требования с учетом положений ст. 41 ГПК Российской Федерации.

Объектом права собственности между сторонами является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме, в котором собственникам, согласно ст.289,290 ГК Российской Федерации, принадлежит также и доля в праве собственности на общее имущество дома.

Выделение доли в натуре предполагает создание самостоятельного объекта собственности, с использованием по назначению независимо от других собственников. Квартира расположена в многоэтажном жилом доме, имеет один общий вход в подъезд с общими помещениями дома, несущими конструкциями, механическим, электрическим, санитарно-техническим и иным оборудованием, которое расположено как в квартире, так и за пределами квартиры, и обслуживает более одной квартиры. Истец не представила доказательств возможности выдела в натуре доли в виде изолированной комнаты с созданием самостоятельного входа и коммуникациями. С заявлением о перепланировке дома и квартиры в межведомственную комиссию истец не обращалась, изменения в архитектурный план дома не вносились.

Согласно ст.252 ч.3 ГК Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможнее без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Истец настаивает на реальном разделе квартиры и выделении ей в собственность изолированной комнаты № 3, что не допускается законом и невозможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Оценивая изложенное, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.8/1 ░░ ░░. ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2014 ░.