Решение от 17.01.2025 по делу № 02-7967/2024 от 15.10.2024

                                                                 УИД 77RS0004-02-2024-014820-43

Определение

17 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7967/2024 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание явилась,  заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика и направлении дела по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился,  извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика фио.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 23  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"  предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ответчик не проживает на территории юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, ответчик   громов Д.С. проживает по адресу:  г. адрес, адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда Москвы.

Принимая во внимание, что адрес места жительства надлежащего ответчика не относится к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Автозаводский районный суд  адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7967/2024 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░