Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3709/2022 ~ М-3155/2022 от 01.08.2022

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         <адрес>

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Удычак Э.В.

При секретаре ФИО5

                с участием представителя административного ответчика

                УФССП России по РА по доверенности ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП по РА ФИО6, УФССП России по РА, о приостановлении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП по РА ФИО6, УФССП России по РА, о приостановлении исполнительного производства.

    В обосновании административного искового заявления административные истцы указали, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава- исполнителя ФИО6 было возбужденно исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов № ФС №, ФС №, ФС № выданных Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о выселении. В ходе исполнения требований содержащихся в исполнительных документах возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства. А именно, подача искового заявления об оспаривании сделки по переходу права собственности от ФИО3 к АО «Россельхозбанк». Исполнительное производство необходимо приостановить до вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению.

    Просит суд, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО6 службы судебных приставов Майкопского городского отдела службы судебных приставов на срок до вступления решения по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной.

    Административные истцы, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель МГО СП УФССП по РА ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. По сведениям представителя УФССП РФ по РА пристав ФИО6 находится в трудовом отпуске. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя вышестоящего органа УФССП РФ по РА.

        Представитель административного ответчика УФССП России по РА по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия и возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об удовлетворении исковых требований по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о выселении.

На основании данного решения судом выданы исполнительные листы № ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава- исполнителя ФИО6 было возбужденно исполнительное производство №-ИП.

Так, административные истцы обратились в суд с требованием о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО3 подано исковое заявление к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который может произвести судебный пристав-исполнитель, является исчерпывающим.

Обстоятельств, на которые ссылаются административные истцы данный перечень в себя не включает.

Вместе с тем, в соответствии с пп.1 п. 29 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Суду не предоставлено каких либо документов свидетельствующих о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о выселении, на основании которого были выданы исполнительные листы № ФС №, ФС №, ФС №, было оспорено либо оспорен факт выдачи исполнительного листа, в каком либо порядке.

Следовательно, факт обращения в суды по иным основаниям, не связанным с производством по делу на основании которого выдан исполнительный лист, и не являются основанием для приостановления исполнительного производства, по вступившему в законную силу решению суда.

Кроме того, вопросы связанные с приостановлением исполнительного производства в соответствии со ст. п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно в связи с оспариванием исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, разрешаются только судом и в порядке предусмотренном ст. 440 ГПК РФ и не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Тем самым, судом установлено, что у судебного пристава- исполнителя отсутствовали какие либо основания для приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу- исполнителю МГО СП УФССП по РА ФИО6, УФССП России по РА, о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.