Решение от 18.10.2018 по делу № 2-7648/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-7648/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова А. В. к Пазич Г. В., Соколову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к Пазич Г.В. и Соколову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что 08.12.2016 он (Макаров А.В.) передал Пазич Г.В. денежные средства в долг по расписке в сумме 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, сроком возврата – 10.04.2017. В качестве поручителя выступил Соколов В.В., который обязался отвечать за заемщика и гарантировал возврат денежных средств в срок.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга по расписке в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 11.04.2017 по 06.06.2018 в размере 15 372,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Макаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что денежные средства передавал Пазич Г.В. Дачный участок с домом приобрел у Пазич Г.В., но не в счет этого долга. Договор купли-продажи не относится к расписке, по которой передавались Пазич Г.В. денежные средства в долг. Полученные на карту денежные переводы от ФИО1 (сына Пазич Г.В.), всего в сумме 15 000 руб., были личным долгом ФИО1.

Ответчик Соколов В.В. и его представитель по устному ходатайству Оводова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагают договор поручительства не заключенным.

Ответчик Пазич Г.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Пазич Г.В. адвокат Коптяев Д.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что заявленная истцом сумма удовлетворению не подлежит, поскольку из показаний свидетеля ФИО1 следует, что частичный возврат денежных средств ответчиком производился. В случае удовлетворения исковых требований, считает, что надлежащим ответчиком также является и поручитель, поскольку он понимал, что обязался отвечать по долговым обязательствам.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав свидетеля ФИО1, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08.12.2016 Пазич Г. В. выдана расписка, согласно которой Пазич Г.В. взяла в долг у Макарова А.В. денежную сумму в размере 160 000 рублей и обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до 10.04.2017 (расписка на л.д. 10).

После подписи и даты на данной расписке содержится указание: «Поручители по оплате: Соколов В.В.», а также его подпись.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п.1 раздела судебная практика по гражданским делам, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Как следует из приведенной нормы закона (ст.408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме (подлинник расписки суду представлен), поэтому его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО1, не доверять которому у суда оснований не имеется, он частично возвратил долг за свою мать Пазич Г.В., перечислив на карту Макарова А.В. денежные средства в сумме 15 000 руб. (13.01.2017 – 5 000 руб., 17.01.2017 – 5 000 руб., 18.01.2017 – 5 000 руб.), что также подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ФИО1 и Макарова А.В..

При этом доводы истца о том, что денежные средства в сумме 15 000 руб. возвращены ФИО1 в счет исполнения личного долга перед Макаровым А.В., последним ничем не подтверждены, письменного договора (что никем не оспаривалось) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в т.ч. ст.808ГК РФ, между Макаровым А.В. и ФИО1 не заключалось.

В связи с чем, суд, учитывая частичную оплату долга, полагает подлежащей взысканию сумму 145 000 рублей. Доказательств возврата указанной суммы займа ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

При этом суд полагает необходимым в удовлетворении требований к ответчику Соколову В.В. отказать, исходя при этом из того, что условия поручительства сторонами согласованы не были, объем поручительства и его срок ими также не был определен.

В силу требований ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение формы договора влечет его недействительность; такой договор является двухсторонней сделкой, что предполагает подписание договора обеими сторонами: займодавцем и поручителем.

Включение в договор займа указание на «поручители: Соколов В.В.», по смыслу приведенных выше требований закона договором поручительства не является.

В связи с чем, суд считает Соколова В.В. ненадлежащим ответчиком по делу.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств полной уплаты заемщиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Пазич Г.В. долга по договору займа от 08.12.2016 в сумме 145000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 11.04.2017 по 06.06.2018, которые подлежат пересчету (исходя из уплаченных сумм – 3 раза по 5 000 руб.) и составят 14 005,41 руб., поскольку указанные требования основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений против предъявленных исковых требований.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Пазич Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 380 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.12.2016 ░ ░░░░░░░: 145 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 14 005 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2017 ░░ 06.06.2018, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 380 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2018.