Решение от 21.06.2018 по делу № 2-1293/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием истца Верховинского В.А., представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Новожиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховинского Владимира Аркадьевича к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Верховинский В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2016 года он следовал поездом 070 4А по маршруту Галич-Киров. Исполнителем услуги по пассажирской перевозке АО «Федеральная пассажирская компания» была оказана некачественная услуга в связи с несоблюдением температурного режима в вагоне. В результате чего истец всю ночь не спал, у него болела голова. Проводники на просьбы не реагировали. Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Верховинский В.А. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнил, что в вагоне на протяжении всего пути следования с 22.00 часов до 05.00 часов утра было душно и влажно, вентиляция не работала. На его просьбу включить вентиляцию, проводники пояснили, что она находится в нерабочем состоянии. На просьбу позвать начальника поезда ответили отказом. Он, как человек, страдающий артериальным давлением, плохо себя чувствовал, не мог заснуть, болела голова, а это могло привести к возникновению инсульта или инфаркта. В 5.30 утра вентиляцию включили на полную мощность, стоял шум и поступал слишком холодный воздух. При этом, согласно Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, вентиляция должна работать в автоматическом режиме. В своих объяснениях проводники указали, что после его обращения они включили вентиляцию, а это указывает на то, что система была выключена. В ответе на его претензию от 16 сентября 2016 года начальник филиала – начальник вагонного участка Чита указал на то, что за невыполнение должностных обязанностей соблюдения температурного режима в вагоне с одним проводником расторгнут трудовой договор, со вторым проводником проведена беседа. То есть, ответчик признал факт предоставления некачественной услуги.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Новожилова Е.П. иск не признала, суду пояснила, что между Верховинским В.А. и АО «Федеральная пассажирская компания» 15 сентября 2016 года был заключен договор перевозки по маршруту следования от г. Галич до г. Киров, поездом № 70 сообщением Москва-Чита, вагон 04/09425612. Согласно материалам проверки, проведенной по жалобе Верховинского В.А., было установлено, что после его устной жалобы на духоту в вагоне, была включена принудительная вентиляция, т.е. проводник пассажирского вагона отреагировал на просьбу пассажира и выполнил его требование. Это же подтвердил в своих пояснениях и сам Верховинский В.А. К проводникам была применена мера дисциплинарного взыскания за то, что они на просьбу пассажира не пригласили начальника поезда, и не доложили ему о возможной конфликтной ситуации, что явилось нарушением Инструкции проводника пассажирского вагона. Во время опроса пассажиров, проводимого начальником поезда, жалоб и претензий на качество обслуживания, нарушения температурного режима, санитарного состояния вагона от других пассажиров не поступало, на что в своих пояснениях указал начальник поезда. Вагон, в котором следовал истец, оборудован принудительной вентиляцией, которая включалась в зависимости от температуры воздуха в вагоне, что не противоречит Санитарным правилам по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. Вентиляция была исправна, о чем в дело представлены документы. В каждом вагоне имеется по два термометра, каждый пассажир может контролировать температуру воздуха. В данном случае температурный режим в вагоне соблюдался, доказательств иного истцом не представлено. Полагает, что восприятие температурного режима, понимая жарко или холодно, является сугубо индивидуальным. На основании изложенного просит суд в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьями 80, 113 этого Закона предусмотрено, что перевозчики должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров в поездах. Пассажирские вагоны должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. Перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом или в установленном им порядке, должны быть соблюдены исполнителем независимо от того, имеется ли на них указание в заключенном сторонами договоре.

Согласно ст. 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за вред, причиненный пассажиру, в том числе его здоровью, в связи с неисправностями вагона, повлекших несоответствие санитарным нормам и правилам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Верховинским В.А. и АО «Федеральная пассажирская компания» 15 сентября 2016 года был заключен договор перевозки по маршруту следования от г. Галич до г. Киров, поездом № 70 сообщением Москва-Чита, вагон 04/09425612.

16 сентября 2016 года от Верховинского В.А. в оперативный отдел ЖД поступила жалоба на некачественно оказанную услугу, а именно, несоблюдение температурного режима и влажности в вагоне, на отказ проводников пригласить к пассажиру начальника поезда.

В ответе на его претензию от 31 октября 2016 года начальник филиала – начальник вагонного участка Чита АО «Федеральная пассажирская компания» указал на то, что за невыполнение должностных обязанностей в части соблюдения температурного режима в вагоне с одним проводником расторгнут трудовой договор, со вторым проводником проведена беседа.

Данный ответ истец представляет в качестве доказательства нарушения прав потребителя при предоставлении услуги, а именно, не соблюдения температурного режима и влажности в вагоне на протяжении всего пути следования.

Истец также ссылается на то, что система вентиляции в вагоне была неисправна, на что указали сами проводники, при ее включении в 5.30 часов стоял сильный шум, подавался очень холодный воздух.

Обязательные требования к услугам по перевозке пассажиров предусмотрены, в частности, Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 12 (далее - Санитарные правила).

В силу положений п. 5.1.54 "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03" вагоны пассажирских поездов, отправляемых в рейс, должны быть подготовлены в соответствии с технологическим процессом осмотра, безотцепочного ремонта и экипировки пассажирских вагонов.

Из пунктов оборота пассажирские вагоны должны отправляться с учетом требований санитарных правил (п. 5.1.55 Правил).

В соответствии с п. 5.1.70 данных Правил запрещается включение в схему поезда пассажирских вагонов, имеющих: неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции, электроосвещения, холодильных установок, спускных механизмов в туалетах; помещения в неудовлетворительном санитарном состоянии; разбитые стекла окон, неисправные двери; бытовых паразитов и грызунов.

Пунктом 5.1.80 указанных Правил предусмотрено, что температура воздуха в вагоне в зимнее и переходное время года нормируется для всех типов пассажирских вагонов, а в летнее - только для вагонов с установками для кондиционирования воздуха.

В вагонах с принудительной вентиляцией и с установками кондиционирования воздуха вентиляция должна работать непрерывно в автоматическом режиме в зависимости от температуры воздуха в вагоне.

Согласно п. 5.1.33 и Санитарных правил относительная влажность воздуха в коридорах вагонов всех типов и классов должна составлять 15-75%.

В п. 5.1.67 Санитарных правил указано, что вагоны отапливаются при температуре наружного воздуха +10С и ниже, перед подачей состава на посадку (в зимнее и переходное время года) температура воздуха в вагонах должна поддерживаться на уровне +22+/-2С.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ответчиком представлен электронный паспорт вагона 04/09425612 (некупейный жесткий), согласно которому вагон оборудован системой принудительной вентиляции.

Согласно Руководству по техническому обслуживанию и текущему ремонту вагонов пассажирских, предусмотрено техническое обслуживание ТО-1 системы вентиляции. В силу п. 15.2.2. руководства при осеннем техническом обслуживании система вентиляции устанавливается на зимний период работы.

Имеется задание на безотцепочный ремонт вагонов, который подтверждает проведение данному вагону ремонта ТО-1, который проводится каждый раз перед отправлением поезда в рейс. В данном задании устранение неполадок вентиляции не числится.

Представитель ответчика указал, что сообщений о поломке системы вентиляции в момент движения поезда № 69/70 по маршруту в Филиал не поступало. По прибытию поезда в пункт формирования заявок на устранение поломок системы вентиляции в вагоне 04/09425612 также не было.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в вагоне 04/09425612 системы принудительной вентиляции и ее исправности во время движения поезда № 69/70 по маршруту 15-16 сентября 2016 года.

Согласно архивных погодных сводок, ночная температура в г. Костроме и г. Кирове 15-16 сентября 2016 года не превышала +10С, т.е., согласно Санитарных правил, температура в вагоне должна была поддерживаться на уровне +22+/-2С, влажность 15-75%.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что установленные Санитарными правилами нормативы не соблюдались, в материалы дела не представлено.

Журнал ВУ-8, предусмотренный внутренним регламентом АО «ФПК», в котором отображается температурный режим вагона, уничтожен по истечении годичного срока хранения.

Из жалобы Верховинского В.А. от 16 сентября 2016 года следует, что после его обращения к проводнику на то, что в вагоне душно, была включена принудительная вентиляция.

Из протокола совещания у начальника резерва проводников от 24 октября 2016г. № 962/пр и объяснений проводников ИО и ДС следует, что Верховинский В.А. обратился к проводнику ДС с устной жалобой на то, что в вагоне душно, на его просьбу принудительная вентиляция была включена, хотя температура в вагоне была в норме. Повторно Верховинский В.А. обратился к проводнику ИО с просьбой пригласить начальника поезда, что сделано не было, как и при повторной просьбе во время посадки и высадки пассажиров на станции Киров.

В ходе проверки, согласно протоколу, было установлено нарушение проводниками требований п. 2.9 «Инструкции проводника пассажирского вагона ВО «ВПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 27 апреля 2015 года, в соответствии с которым проводник обязан вызывать начальника поезда в случае необходимости разрешения конфликтных ситуаций.

За нарушение п. 3.1 Инструкции (проводник обязан поддерживать микроклимат в пассажирском вагоне согласно Санитарным правилам по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте) проводники дисциплинарным мерам не подвергались.

Сведений о проведении иных проверок, в т.ч., транспортной прокуратурой, на предмет нарушения п. 5.167, 5.1.80 Санитарных правил 2.5.1198-03 сотрудниками и должностными лицами вагонного участка Чита Забайкальского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», у суда не имеется.

Сам по себе факт, что вентиляция не работала в автоматическом режиме непрерывно, на что ссылается истец, безусловно не свидетельствует о том, что микроклимат в вагоне не соблюдался.

Суд учитывает, что ночная температура 16.09.2016г. (менее +10С) явно не способствовала нагреванию вагона. Доказательств, что в отапливаемом вагоне поддерживалась температура +35С (по пояснениям истца), вместо +22С, и влажность превышала 75%, нет. На просьбу пассажира проводником вентиляция была включена, что следует из материалов дела, т.е., ситуация была разрешена. Ссылка истца на то, что он неоднократно обращался к проводникам, но вентиляция была включена лишь в 5.30, т.е., в конце пути следования, соответствующими доказательствами не подтверждена.

Из объяснений начальника поезда ИГ, данных в ходе проверки, следует, что во время рейса он обходил поезд, во всех вагонах температура воздуха была в норме, жалоб от пассажиров не поступало.

Истцом в дело представлены многочисленные документы, подтверждающие его состояние здоровья, однако документов, свидетельствующих о том, что после поездки у него ухудшилось самочувствие и он обращался за медицинской помощью, не имеется.

Поскольку доказательств тому, что услуга по перевозке пассажира была предоставлена ненадлежащего качества, с нарушением требований санитарных правил, а именно, с нарушением температурного режима воздуха в вагоне в пути следования, в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░