Решение по делу № 2-6530/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-6530/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Даниличева С.Г.

«08» октября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ООО РСО «ЕВРОИНС») о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> рубль, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, по оформлению доверенности на имя представителя в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рубля <...> копейки.

В судебное заседание истец Смирнов В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Даниличев С.Г., действующий на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что "."..г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Renault <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гриднева С.Н. На момент ДТП гражданская правовая ответственность истца была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО; гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «Шевролет <...>», государственный регистрационный знак №... (другого участника ДТП) – в ООО «АльфаСтрахование» по полису серии <...> №.... Истец обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС», по прямому возмещению убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; страховое возмещение выплачено не было. По заключению автотехнической экспертизы ООО «<...>» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Renault <...>, на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> рубль, расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в сумме <...> рублей, по ксерокопированию документов <...> рублей, по оформлению доверенности на имя представителя <...> рублей, почтовые расходы <...> рубля <...> копейки. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <...> рублей. Утверждал также о том, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование», третье лицо Гриднев С.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно справке о ДТП, "."..г. в <...> часов <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля «Шевролет <...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением Гриднева С.Н. и автомобиля Renault <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением Смирнова В.В.

По факту данного ДТП постановлением от "."..г. водитель Гриднев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из текста постановления по делу об административном правонарушении от "."..г. следует, что "."..г. в <...> часов <...> минут в <адрес> третье лицо Гриднев С.Н., управляя автомобилем «Шевролет <...>», государственный регистрационный знак №..., не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Renault <...>, государственный регистрационный знак №..., и, в результате, совершил с ним столкновение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гриднева С.Н., находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля Renault <...>, государственный регистрационный знак №..., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

На момент ДТП гражданская правовая ответственность истца была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по страховому полису ОСАГО серии <...> №..., сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается указанным страховым полисом.

Гражданская правовая ответственность собственника автомобиля «Шевролет <...>», государственный регистрационный знак №..., - Гриднева С.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО серии <...> №..., что подтверждается справкой о ДТП.

По заключению автотехнической экспертизы ООО «<...>» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault <...>, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> рублей.

Суд принимает заключение автотехнической экспертизы ООО «<...>» от "."..г. в качестве доказательств размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В заключении эксперта приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не оспорено ответчиком.

"."..г., в связи с наступлением страхового случая, истец направил по почте в адрес ответчика заявление о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, заявлением на страховую выплату от "."..г., кассовым чеком от "."..г..

Согласно информации Интернет-сайта «Почта России», заявление истца о возмещении убытков было получено ООО РСО «ЕВРОИНС» "."..г..

"."..г. истец обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с досудебной претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере, указанном в экспертном заключении №... от "."..г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, досудебной претензией от "."..г., кассовым чеком от "."..г..

Согласно информации Интернет-сайта «Почта России», претензия истца получена ответчиком "."..г..

В судебном заседании представитель истца утверждал, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, требование о взыскании страхового возмещения в сумме <...> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено истцу, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (50 % от суммы ущерба <...> руб.).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <...> рублей, что подтверждается договором №... от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> рублей.

Указанные расходы составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Также суд признает обоснованным и требование истца о взыскании финансовой санкции, в связи с отсутствием ко дню рассмотрения данного спора судом доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Заявление о выплате страхового возмещения было направлено в адрес страховщика "."..г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовыми чеками от "."..г.. Согласно информации Интернет-сайта «Почта России», заявление истца о прямом возмещении убытков было получено ответчиком "."..г.. В силу ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до "."..г..

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на "."..г. (дату вынесения решения суда).

Расчет неустойки суд производит за период с "."..г. по "."..г. (<...> дня) следующим образом: <...> руб. х 1 % х <...> дн. = <...> руб.

Расчет финансовой санкции за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате суд также производит за период с "."..г. по "."..г. (<...> дня) следующим образом: 400000 руб. х 0,05 % х <...> дн. = <...> руб.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с указанной нормой права, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку общий размер неустойки и суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате истцу, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда – 400000 руб. (пункт «в» ст. 7 Закона об ОСАГО) суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <...> рубля и финансовую санкцию в сумме <...> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Истребуемый истцом размер компенсации морального вреда <...> рублей суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя - <...> рублей, за ксерокопирование документов - <...> рублей, за оформление доверенности на имя представителя - <...> рублей и почтовые расходы – <...> рубля <...> копейки.

Указанные расходы подтверждаются:

по оплате услуг представителя - договором об оказании юридически услуг от "."..г., распиской Даниличева С.Г. от "."..г. о получении от истца денежного вознаграждения по договору в сумме <...> руб.;

за ксерокопирование документов - договором №... от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> руб.;

за оформление доверенности на имя представителя – доверенностью №... от "."..г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №..., из которой следует, что за её удостоверение нотариусом взыскано по тарифу <...> руб.;

почтовые расходы - кассовыми чеками от "."..г. на суммы <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп., от "."..г. на суммы <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме: за ксерокопирование документов в сумме <...> рублей, за оформление доверенности на имя представителя в сумме <...> рублей и почтовые расходы в сумме <...> рубля <...> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (<...> руб.) не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ООО РСО «ЕВРОИНС», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> рублей. Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <...>

<...>

<...>