Решение по делу № А27-9801/2009 от 23.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8,  Кемерово, 650000

www. kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                      Дело №  А27-9801/2009

23 июля  2009  года

Полный текст решения  изготовлен  23 июля  2009  года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Петраковой С.Е.

при ведении  протокола судебного заседания помощником  судьи Швайко И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском  районе  Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово

к  индивидуальному предпринимателю  Николаеву Александру Юрьевичу,  г. Кемерово

о взыскании    735  руб. 

при участии :

от заявителя:  Бочкарева Т.А.- заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 14.07.2009 № 76

от должника: не явился

                                                                  у с т а н о в и л :

            Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском  районе  Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о   взыскании  с    индивидуального  предпринимателя  Николаева Александра  Юрьевича

( основной государственный регистрационный номер  304420534400245 от 09.12.2004), г. Кемерово   штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства   в размере   735  руб.,  по  решению от  03.04.2009   №  468.

            Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора  должник                                 ( уведомление № 30845   о вручении определения 08.07.2009) в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, сумму требований не оспорил, возражений против рассмотрения спора без участия представителя не заявил. 

            В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается судом без участия   должника.

            Представитель   пенсионного фонда в судебном заседании поддержал требования,  изложенные в заявлении,  мотивируя   тем, что должник, допустив нарушение пенсионного законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока представления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведений, в отношении  каждого работающего у него застрахованного лица, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования  за     2008 г.,  добровольно не уплатил сумму штрафа в размере 735  руб., начисленного в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ.

          Заслушаны пояснения представителя заявителя, исследованы письменные доказательства  по  делу.

       Факт нарушения установленного законом срока представления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета подтвержден материалами камеральной проверки и отражен в Акте  камеральной проверки от 16.03.2009  №  468.

           Принятое 03.04.2009   по результатам  камеральной проверки  решение № 468 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  должником в судебном порядке не обжаловано.

          Требование  № 468  от 23.04.2009 об уплате штрафов для страхователей в установленный  Фондом срок  - до  22.05.2009,  должником  не  исполнено.

Что послужило основанием  для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном  взыскании санкций.

При таких обстоятельствах,  учитывая, что возражений от должника не поступило, суд удовлетворяет заявленные требования.

           Расходы по уплате  государственной пошлины  относятся на  должника.

        Руководствуясь  статьями  167-170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      р е ш и л:

            ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░

(03.04.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ : ░░. ░░░░░░░░░░░░, 7, ░. ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 304420534400245 ░░ 09.12.2004) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   735 ░░░.   ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  500 ░░░.  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░  ░░░      ░    ░   ░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░   ░░░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░