Решение по делу № 2-343/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием истца Алексеенко Н.С.,

ответчика Киреенко В.В., его представителя Тусляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 13 марта 2018 года дело по иску Алексеенко Н. С. к Киреенко В. В.чу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко Н.С. обратился в Интинский городской суд с иском к Киреенко В.В. о признании информации, неоднократно размещенной на интернет сайте «Типичная Инта», не соответствующей действительности, носящей оскорбительный характер, обязать ответчика опровергнуть ее на сайте в том же объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере <....>.

В судебном заседании истец Алексеенко Н.С. пояснил, что __.__.__ на сайте «Типичная Инта» ответчик в комментариях по судебному делу бывшего руководителя администрации МОГО «Инта» <....> допустил оскорбительные измышления, которые стали доступными многим пользователям. Данными ложными измышлениями истцу причинены нравственные переживания.

Ответчик Киреенко В.В., его представитель Туслякова Е.А. пояснили, что __.__.__ на странице сайта «Типичная Инта» в социальной сети «ВКонтакте» Киреенко В.В. разместил публикацию об освещении хода судебного процесса над бывшим руководителем администрации МОГО «Инта» <....>, в том числе опрос свидетелей, включая Алексеенко Н.С. В публикации, являющейся предметом разбирательства по делу, не допущено каких-либо не соответствующих действительности, а также порочащих сведений. Ответчик в своих публикациях лишь освещал ход дела и высказывал свое мнение, суждение, которое не может быть признано ущемляющим личные нематериальные блага истца.

Выслушав истца Алексеенко Н.С., ответчика Киреенко В.В., его представителя Туслякову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в сети «Интернет» «В контакте», на странице «Типичная Инта» __.__.__ Киреенко В.В. в публикации под названием «<....> __.__.__» размещен комментарий следующего содержания: «<....>».

В судебном заседании истец пояснил, что оскорбительными в данной публикации считает следующие высказывания: «…<....>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается "жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом".

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г., следует, что в силу части 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, под выражением «<....>» подразумевал «уступить, потерпеть поражение на выборах», что соответствует значению данного слова в словаре С.И.Ожегова. Выражение «<....>» также не несет несоответствующих действительности сведений, так как истец в настоящее время действительно работает <....>. Выражение «<....>…» также соответствует действительности, так как Алексеенко Н.С. действительно состоит на учете в администрации МОГО «Инта» на получение субсидии для переселения из районов РКС. Выражение «…<....>» Киреенко В.В. высказал исходя из имеющихся политических убеждений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком имеются спорные отношения по вопросам партийных убеждений. При таких данных, с учетом способа изложения оспариваемых сведений, суд приходит к мнению о том, что публикация содержит субъективное мнение ответчика о прежней партийной деятельности истца. Учитывая изложенное, исковые требования Алексеенко Н.С. к ответчику о признании информации, неоднократно размещенной на интернет сайте «Типичная Инта» не соответствующей действительности, носящей оскорбительный характер, обязать ответчика опровергнуть ее на сайте в том же объеме, взыскать компенсацию морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ __.__.__.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░