Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1539/2022 ~ М-1244/2022 от 22.09.2022

Дело № 2а –1539/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 ноября 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шаповалова Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шаповалов Д.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., УФССП России по Смоленской области, где просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 94999/19/67040-ИП, выразившееся в нарушение сроков по передаче имущества принадлежащего Семененкову А.С. на торги, возложить обязанность передать вышеуказанное имущество специализированной организации для реализации имущества на открытых торгах. В обосновании требований указано, что в производству судебного пристава-исполнителя Захаровой А.А. находится вышеуказанное исполнительное производство с предметом исполнения: обращение взыскания на принадлежащее Семененкову А.С. имущество: 93/200 доли в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1259 кв.м по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем 19.02.2020 произведен арест данного имущества, 08.06.2022 приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом ООО «Аксерли». Административный истец полагает, что в нарушение частей 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, не составлен акт приема-передачи имущества должника специализированной организации для его последующей реализации.

В судебном заседании представитель истца Шматов О.В. требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив, что дополнительного извещения других участников долевой собственности о продажи доли должника и предоставлении им срока на преимущественное право приобретения доли должника не требуется, поскольку требования ст.255 ГК РФ взыскателем соблюдены при рассмотрении иска Штеменко А.Ф. к супругам Семененкову А.С. и Семененковой Т.Н. об обращении взыскания на имущество должника, в ходе рассмотрения которого участники долевой собственности не выразили согласие на приобретение доли. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, предусматривающих права и обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению остальным участникам долевой собственности извещения о продаже доли должника с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. требования не признала по тем основаниям, что нарушение сроков предусмотренных ст. 87 Закона об исполнительном производстве было вызвано соблюдением требований ст.ст.250,255 ГК РФ, а именно направление в адрес участника долевой собственности Семененковой Т.Н. предложения о выкупе доли должника. В связи с отсутствием со стороны последней намерений о приобретении данного имущества 27.10.2022 имущество должника передано на торги.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 апреля 2013 года с Семененкова А.С. в пользу Штеменко А.Ф. взыскана сумма займа в размере 1 088 000 рублей, проценты по договору займа в размере 108 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 106 рублей 40 копеек, проценты за неправомерное пользование денежными средствами на сумму 1 196 800 рублей исходя из 8,25% годовых, начиная с 10 декабря 2010 года по день уплаты денежных средств.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 02 августа 2019 года по вышеуказанному решению произведена замена взыскателя на Шаповалова Д.В.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 05 октября 2018 года, в редакции определения от 12.03.2019 обращено взыскание на 93/200 в праве собственности на принадлежащее Семененкову А.С. имущество: жилой дом общей площадью 193,3 кв.м и ? долю земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1259 кв.м. по адресу: <адрес>-<адрес>,<адрес> ( л.д.36-40).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 02 декабря 2019 года по вышеуказанному решению произведена замена взыскателя на Шаповалова Д.В.

Судом на основании данного решения 11.10.2019 выдан исполнительный лист Серии ФС № 032784442. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. в отношении должника Семененкова А.С. 12.12.2019 возбуждено исполнительное производство №99499/19/67040-ИП ( л.д.33-35).

Судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. 08.06.2022 в рамках исполнительного производства N99499/19/67040-ИП вынесла постановление о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с отчетом № 6871/38 от 08.06.2022, выполненного ООО «Аксерли», которым установила стоимость имущества должника Семененкова А.С. : 93/200 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 193,3 кв.м и ? долю земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 1259 кв.м. по адресу: <адрес>-<адрес>,<адрес> размере 2 434 200 рублей (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 имущество должника передано на торги.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона ( ч.3).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Эти положения Федерального закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем с просрочкой, превышающей императивно установленный законом срок, имущество должника для реализации по акту приема-передачи не передано, что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом процедуры организации и проведения торгов и нарушение прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу о возложении на ответчика – судебного пристава-исполнителя Захарову А.А. обязанности восстановить нарушенные права и интересы истца путем возложении обязанности совершения действия в соответствии со ст.87 ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости соблюдение положений ст. 250 ГК РФ и извещения другого участника долевой собственности о возможном выкупе доли имущества должника суд находит несостоятельными в виду нижеследующего.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87 Закона об исполнительном производстве, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются статьями 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Закона об исполнительном производстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно абз. 4 п. 63 постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений и разъяснения следует, что определяющим в статье 250 ГК РФ является положение о том, что при продаже доли в праве общей собственности (в том числе недвижимого имущества) лицу с публичных торгов остальные участники долевой собственности не имеют преимущественного права покупки. В таком случае остальные участники долевой собственности могут участвовать в публичных торгах на общих основаниях; информация о проведении торгов публикуется в установленном порядке, является общедоступной для всех потенциальных участников торгов.

Таким образом вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя письменно извещать о продаже доли в праве общей долевой собственности остальных сособственников, поскольку на этапе проведения публичных торгов преимущественное право покупки продаваемой доли участниками долевой собственности не подлежит реализации и тем самым не может быть нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N99499/19/67040-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.87 ░.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.