Решение от 04.03.2020 по делу № 2а-267/2020 от 04.02.2020

Административное дело № 2а-267/2020

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года ст. Ленинградская

    Ленинградский районный суд

    Краснодарского края

    в составе судьи Горлова В.С.,

    рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Крылова С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП Василенко В.Е. о признании незаконными действий и бездействия

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что 29.01.2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП Василенко В.Е. составил акт совершения исполнительских действий с нарушением требований законодательства в связи с чем просит признать эти действия незаконными, устранить указанные в заявлении недостатки с установлением фактической границы земельного участка <адрес> в соответствии со свидетельством о праве наследства по закону от 1994 года на имя Крылова С.А. и свидетельством о праве собственности на землю 1994 года на имя К.С.Л.

     Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Василенко Е.В. и старший судебный пристав Ленинградского РОСП (представляющий по доверенности так же интересы УФССП по КК) на рассмотрение дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Сторона исполнительного производства Б.С.Р. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.    

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

    В данном случае, руководствуясь п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, с учетом того, что у лиц, участвующих в деле, имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств, а положения ст. 292 КАС РФ относительно содержания определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

     Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств:

1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Крылова С.А. в пользу взыскателя Б.С.Р. об обязании Крылова С.А. перенести навес, расположенный на земельном участке по <адрес> в соответствии с нормами СНиП на один метр от границы смежного земельного участка, расположенного по <адрес>.

29.01.2020 года в присутствии понятых и специалиста был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого привлечен специалист (инженер-геодезист), произведен вынос двух крайних точек межевых границ; привлечен специалист (строительный подряд) с целью определения сметы выполненных работ.

Затем 14.02.2020 года в присутствии понятых был составлен акт исполнительных действий, согласно которого установлены крайние точки (границы земельных участков); демонтаж шиферного навеса и его перенос на 1 метр от границы земельного участка вглубь.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом упомянутыми в этой норме постановлениями, в силу положений части 1 статьи 14 указанного Федерального закона, являются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов, в том числе и о совершении тех или иных исполнительных действий. Что касается акта о совершении исполнительных действий, то он содержит данные о содержании и результате таких действий и не является документом, по-иному разрешающим вопрос о правах сторон исполнительного производства, создающим препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов и возлагающим на них какие-либо обязанности, а потому подлежащим обжалованию в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3519-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.В.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Надлежащим образом аргументированных доказательств того, что оспариваемыми действиями службы судебных приставов нарушены права административного истца в материалы дела не предоставлено, а его требование устранить указанные в заявлении недостатки с установлением фактической границы земельного участка Энгельса, 78а в соответствии со свидетельством о праве наследства по закону от 1994 года на имя Крылова С.А. и свидетельством о праве собственности на землю 1994 года на имя К.С.Л. направлены на переоценку уже состоявшегося по делу решения.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227, 293, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░