Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-122/2024 ~ М-33/2024 от 29.01.2024

Дело № 3а-122/2024

47OS0000-01-2024-000058-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 мая 2024 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при помощнике судьи Глумовой М.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотцева Евгения Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

в Ленинградский областной суд поступило административное исковое заявление Золотцева Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей по уголовному делу № 1-111/2023 (УИД 47RS0004-01-2017-000426-69).

    В обоснование требований административного иска указывается, что 18.10.2018 года Золотцев Е.В. осужден по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №1-53/18. Судебный процесс длился более года. 18.10.2019 года после рассмотрения апелляционной жалобы приговор вступил в законную силу. 06.10.2022 года судом кассационной инстанции приговор Всеволожского городского суда отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 27.07.2023 года по данному уголовному делу оглашен приговор, копию решения суда по делу № 1-111/2023 вручили Золотцеву Е.В. с нарушением срока, что препятствовало ему своевременно обжаловать приговор. Уголовное дело находится на рассмотрении 7 лет, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без рассмотрения.

Административный истец Золотцев Е.В. не возражал против оставления административного иска без рассмотрения.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель Минфина России Ларин Е.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, уголовного дела № 1-111/2023, суд приходит к следующему.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-111/2023, приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2023 года Золотцев Е.В. и Попков Д.А. осуждены по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор не вступил в законную силу, уголовное дело находится в производстве суда апелляционной инстанции.

Таким образом, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано Золотцевым Е.В. до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, на дату судебного заседания приговор также не вступил в законную силу, продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года.

Между тем, судом установлено, что Золотцев Е.В. до обращения с настоящим административным исковым заявлением не обращался к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела № 1-111/2023. Отсутствуют в уголовном деле № 1-111/2023 и обращения Золотцева Е.В. к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном ч. 2 ст. 123 УПК РФ.

Таким образом, Золотцевым Е.В. не соблюден порядок обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, предусмотренный частью 7 статьи 3 Закона о компенсации и частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из абзаца 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

После принятия административного иска к производству суда отсутствует возможность его возвращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административный иск без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления административного искового заявления Золотцева Е.В. без рассмотрения.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации).

Руководствуясь ч.2 ст. 196, п.2 ч. 1 ст. 254, ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░