Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6827/2023 ~ М-5703/2023 от 03.08.2023

    Решение изготовлено

    в окончательной форме: 15 сентября 2023 года

        Дело №а-6827/23

50RS0№-55

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 сентября 2023 года                                                                 г. Подольск

        Подольский городской суд Московской области

        в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

        при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Н.Е.и ФИО4 А.О., ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, об отмене постановления,-

        УСТАНОВИЛ:

       Административный истец обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Н.Е, и ФИО4 А.О., в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № незаконным, отменить его.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Н.Е. было вынесено постановление в отношении ФИО2, в котором содержится обязательное требование о перечислении задолженности на реквизиты ЦФО УФК по <адрес>, ФИО11 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> л/с №, ИНН №, КПП 503632001, ОКТМО №; банк получателя: ГУ банка России ЦФО/УФК по <адрес> БИК №, к/с 4№, Р/С 03№. Административный истец считает, что данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил его конституционные права по следующим основаниям:

Банковские счета регламентируются главой 45 ГК РФ (часть вторая) № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ГК РФ (часть вторая) № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят Государственной думой ДД.ММ.ГГГГ, подписан Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, публикация «ФИО1 газета» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течении 7 дней после их подписания Президентом РФ.

Следовательно, ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ не соответствует часть 3 ст. 15 проекта Конституции РФ из нарушения сроков официальной публикации закона и не применяется на территории РФ. Соответственно, на территории РФ отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий общее положение о банковском счете, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд с административным иском.

Административный истец – ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Административный ответчик – Подольский ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо: ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

        Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно чь.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должных лиц Федеральной службой судебных приставов Рассматриваются главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.О. на основании исполнительного листа № ФС 003729311 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судом из ФИО4 УФССП России по <адрес> истребована копия исполнительного производства.

В указанном постановлении на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 А.О. в качестве взыскателя указала ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет №, л/с №, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>. УФК по <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, УИН: 32№, ОКТМО: №.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 Н.Е. на основании указания старшего судебного пристава ФИО4.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

ГК РФ (часть вторая) был принят Государственной думой 22.12.1995, в первые опубликован в «Собрании законодательства РФ» от 29.01.1996, вступил в силу с 01.03.1996.

Согласно Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.

Таким образом, ГК РФ (часть вторая) действует на всей территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу у судебного-пристава исполнителя не имелось, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства, учитывая вышеприведённые положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права в данном случае отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░.░. ░ ░░░4 ░.░., ░░░4 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░