Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7624/2023 ~ М-6400/2023 от 06.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года

66RS0004-01-2023-007829-82

дело № 2а-7624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Горбуновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Николая Сергеевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной Алене Владимировне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Макарочкину Владимиру Николаевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.С. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административными исковыми заявлениями, в обоснование заявленных требований указывал, что является должником по исполнительному производству № 108263/22/66004-ИП от 18.07.2022, находящемся на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга Макарочкина В.Н.

29.08.2023 и 04.10.2023 административный истец обратился в Ленинское РОСП г.Екатеринбурга с заявлениями, в котором просил сообщить сведения об исполнении решений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 по делу № 2а-3698/2023, 23.03.2023 по делу № 2а-2199/2023, об устранении нарушения прав административного истца, однако ответ на заявления не получил.

Поскольку ответ на поданное взыскателем заявление не поступил, Иванов Н.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Макарочкина В.Н., выразившееся в не рассмотрении заявлений от 29.08.2023, 04.10.2023, не направлении ответов на них, непринятии мер, направленных на исполнение решений Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делам № 2а-3698/2023, № 2а-2199/2023.

Также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Дудиной А.В., выразившееся в не передаче заявления Иванова В.С. от 29.08.2023, 04.10.2023 судебному-приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по принятию мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлении ответов на них, ненадлежащем контроле работы подчиненных сотрудников, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга административные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Макарочкин В.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудина А.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП находилось исполнительное производство № 108263/22/66004-ИП от 18.07.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2-268/2022 от 22.02.2022, предметом исполнения по которому являлось взыскание суммы в размере 154614 рублей 76 копеек в пользу взыскателя ООО "Траст".

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 08.11.2022 судебный приказ № 2-268/2022 от 22.02.2022 отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство № 108263/22/66004-ИП от 20.12.2022 прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 по делу № 2а-3698/2023 по административному исковому заявлению Иванова Н.С. признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Макарочкина В.Н., выразившееся в нерассмотрении заявления Иванова Н.С. от 02.03.2023 и не направлении в установленный срок ответа на него.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2023 по делу № 2а-2199/2023 по административному исковому заявлению Иванова Н.С. признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Макарочкина В.Н., выразившееся в нерассмотрении заявления Иванова Н.С. от 21.12.2022 и не направлении в установленный срок ответа на него.

29.08.2023 и 04.10.2023 административный истец обратился в Ленинское РОСП г.Екатеринбурга с заявлениями, в которых просил сообщить сведения об исполнении решений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 по делу № 2а-3698/2023, от 23.03.2023 по делу № 2а-2199/2023.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» заявлений от 29.08.2023, 04.10.2023 суд приходит к следующим выводам.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

В заявлениях от 29.08.2023, 04.10.2023 Иванов Н.С. просил сообщить об исполнении решений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 по делу № 2а-3698/2023, от 23.03.2023 по делу № 2а-2199/2023, которыми признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Макарочкина В.Н., выразившееся в нерассмотрении заявлений Иванова Н.С.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Руководствуясь указанными рекомендациями, административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Макарочкин В.Н., учитывая, что заявления Иванова Н.С. от 29.08.2023 и 04.10.2023 не являются ходатайствами в смысле ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотрел их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ дан 04.10.2023, направлен по адресу взыскателя 12.10.2023 заказным письмом. В связи с этим суд находит необоснованными исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Макарочкина В.Н. по нерассмотрению заявлений административного истца от 29.08.2023 и 04.10.2023 и ненаправлению ответа на них.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение административного истца от 29.08.2023 был направлен адресату только 12.10.2023, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Макарочкина В.Н., выразившееся в ненаправлении Иванову Н.С. в установленный законом срок ответа на его заявление от 29.08.2023.

Ссылки административного ответчика Макарочкина В.Н. о нахождении в очередном оплачиваемом отпуске не принимаются судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что он находился в отпуске в период с 01.08.2023 по 08.09.2023, приступил к исполнению служебных обязанностей 11.09.2023, а ответ на обращения истца им был дан только 04.10.2023, тогда как срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истек 29.09.2023.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с п.п. 4.12.6.2., 4.12.6.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, поступившие документы посредством системы электронного документооборота или на бумажном носителе представляются руководителю структурного подразделения.

Документы с указаниями руководителя структурного подразделения по их исполнению своевременно по системе электронного документооборота доводятся до сведения государственных служащих – исполнителей.

В нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов заявление административного истца, поступившее в отделение 29.08.2023, начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Макарочкину В.Н. только 11.09.2023, иному должностному лицу отделения ввиду того, что Макарочкин В.Н. находился в отпуске, заявления на исполнение в установленные законом сроки не передавалось, соответственно, исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дудиной А.В., выразившееся в непередаче судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки заявлений административного истца от 29.08.2023 для рассмотрения по существу, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 108263/22/66004-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем Макарочкиным В.Н. и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Дудиной А.В. при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

Также, учитывая, что в судебное заседание административные ответчики предоставили доказательства направления административному истцу ответа на обращение от 29.08.2023 и 04.10.2023, необходимость возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений прав административного истца в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом Ивановым Н.С. заключен договор с Котенковым М.В. об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена на сумму в размере 36000 рублей, что подтверждено распиской.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца Иванова Н.С. подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца Иванова Н.С. денежную сумму в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.08.2023 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░