Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2356/2023 ~ М-1802/2023 от 09.10.2023

Дело № 2а-2356/23                02 ноября 2023 года

УИН 78RS0018-01-2023-002798-68                         Решение принято в окончательной форме 10.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике судьи             Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ГНК-Инвест" к старшему судебному приставу – начальнику Петродворцового районного отделения ГУФССП России по Санкт-Петербургу Сальниковой Е.В., ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО "ГНК-Инвест" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Петродворцового РОСП Сальниковой Е.В., выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указывает, что 25.02.2019 мировым судьей судебного участка № 114 СПб был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО "ГНК-Инвест" с Борисова Д.А. по кредитным платежам, исполнительный документ был предъявлен в ФССП. Возбужденное исполнительное производство № от 15.01.2021 было окончено 29.03.2023. Исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся. Просит обязать начальника РОСП проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по СПб, начальник отделения Сальникова Е.В. и заинтересованное лицо Борисов Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От Сальниковой Е.В. в адрес суда поступил отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.3 ч.1 ст.46 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. В силу п.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Прохоровой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Борисова Д.А. задолженности в пользу ООО "ГНК-Инвест". 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Макеевой И.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.4 ч.1 ст.46 федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный приказ и постановление в адрес взыскателя в установленный срок не направлялись, что не оспаривалось административными ответчиками. Взыскатель неоднократно обращался в РОСП с заявлением о возврате исполнительного документа.

При рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее. Пп. 1 п. 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, несмотря на ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства исполнительного документа, к моменту рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено, 30.10.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения и исполнительное производство возобновлено с №-ИП. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие Сальниковой Е.В. в части организации работы РОСП и осуществлении контроля в установленной сфере деятельности не нашло подтверждения, права административного истца не были нарушены, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░ "░░░-░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░ (░░░░░░░)