Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-610/2022 ~ М-409/2022 от 16.05.2022

Дело № 2а-610/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Семенов                                                                   15 июня 2022 года

(мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года)

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В.,

при секретаре судебного заседания Чесаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда административное дело по административному иску ООО «Инкас Коллект» к судебному приставу-исполнителю Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области Шадровой Н.В. старшему, Семеновскому МОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области Шадровой Н.В.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ООО «Инкас Коллект») в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратилось в Семеновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области Шадровой Н.В., Семеновскому МОСП УФССП, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области Шадровой Н.В., выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер по надлежащему исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности по исполнительному производству №, необоснованном окончании исполнительного производства при условии, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Административный истец полагал, что судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке следовало помимо прочего выяснить в пенсионном органе место получения должником доходов, что позволило бы установить фактическое место нахождения должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Инкас Коллект» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Семеновского МОСП УФССП России по Нижегородской области Шадрова Н.В., руководитель Семёновского МОСП УФССП по Нижегородской области, представитель УФССП России по Нижегородской области, присутствие которых не было признано обязательным, в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа от 02.12.2019 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновского МОСП от 05.02.2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект непогашенной задолженности по договору займа № от 08.12.2017 года и судебных расходов на общую сумму 12240 рублей.

В рамках исполнительного производства, объединенное в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем Семёновского МОСП Нижегородской области в период с 05.02.2020 года по 16.05.2022 года систематически направлялись многочисленные запросы в государственные органы и учреждения, банки и другие кредитные учреждения, всего 383 запроса. Такие запросы были направлены, в том числе и в государственные органы, учреждения и кредитные организации, поименованные представителем взыскателя в административном исковом заявлении, в частности территориальные органы Пенсионного фонда РФ. Направленные ранее запросы регулярно обновлялись.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банка и иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту жительства должника с целью розыска имущества, на которое может быть обращено взыскание. Наличия такового имущества не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно 1 части 1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1), а также в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. Перечень конкретных действий судебного пристава-исполнителя в случае приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства детально регламентирован ст.39, 43, 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Фактов не соблюдения судебным приставом-исполнителем указанных императивных требований закона, а равно каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

При осуществлении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1, зарегистрированная ранее по адресу: <адрес>, 22.09.2020 года снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. В тоже время направленное в адрес Чернянского РОСП (<адрес>) поручение о проверке фактического места жительства должника по адресу его регистрации положительного результата не дало, что явилось основанием для вынесения 21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области Шадровой Н.В. постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

      Положениями п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 9 части 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 5 ст.14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. По смыслу закона отмена постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является правом, а не обязанностью вышестоящего должностного лица при установлении им факт несоответствия такого постановления требованиям закона.

16.05.2022 года начальником Семеновского МОСП УФССП по Нижегородской области Егорова Ю.Ю. для обеспечения организации дополнительной проверки доводов ООО «Инкас Коллект» постановление судебного пристава-исполнителя Шадровой Н.В. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено, судебному приставу-исполнителю даны конкретные указания о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. О принятом решении уведомлено ООО «Инкас Коллект».

Вопреки положениям пункта 1 части 9 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. При этом правовых оснований для признания судом незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Суд находит меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа, а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Таким образом, административные исковые требования административного истца ООО «Инкас Коллект» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░ ░.░