Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1167/2023 ~ М-941/2023 от 02.08.2023

Ад. Дело № 2а-1167/23

УИД 39RS0011-01-2023-001039-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                     Ватралик Ю.В.

при секретаре                            Супруновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Казавковой Е.В., и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> Макаренко Е.И., ОСП <адрес>, врио руководителя УФССП по <адрес> Кожанчи А.П., УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Нестерчук Е.И., о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу в отношении должника Нестерчук Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Свиридовой Ю.А. было окончено на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако после окончания исполнительного производства исполнительный документ взыскателю не был направлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Свиридову Ю.А. посредством электронного заказного письма. До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» ответ на жалобу не поступил, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП <адрес>.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Ответ на такую жалобу не поступил, что свидетельствует о бездействии врио руководителя УФССП по <адрес>.

Таким образом, права административного истца нарушены тем, что его жалобы не были рассмотрены. При этом срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен по уважительным причинам, поскольку на момент подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, при том, что ООО «Управляющая компания Траст» находится на значительном удалении от ОСП. До настоящего момента результат рассмотрения жалоб не известен.

Административный истец просил суд восстановить срок на подачу иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свиридовой Ю.А. в части не направления исполнительного документа №, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> Михайлова А.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП по <адрес> Кожанчи А.П., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать врио руководителя УФССП по <адрес> Кожанчи А.П. рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> Михайлова А.В., рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Свиридову Ю.А. установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника Нестерчук Е.И., а в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в случае направления исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Свиридову Ю.А. направить документы, подтверждающие его отправку, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Свиридову Ю.А. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой о принятии заявления, установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Свиридову Ю.А. на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Казакову Е.В., старшего судебного пристава ОСП <адрес> Михайлова А.В. на и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> Макаренко Е.И., а также привлечены в качестве соответчиков ОСП <адрес> и УФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Казакова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> Макаренко Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нестерчук Е.И. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом направлены взыскателю простой корреспонденцией. В адрес ОСП <адрес> такое отправление не возвратилось. Указала на то, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России в УФССП по <адрес> жалоба представителя ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> не поступала.

В судебное заседание представитель УФССП по <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом, судом не признавалась обязательной их явка, представил возражения на иск, в которых иск не признал, указал, что согласно программному комплексу АИС ФССП России в УФССП по <адрес> поступило обращение от ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> Михайлова А.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Указанное обращение в УФССП по <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №-ПО. В ходе проверки по обращению установлено, что на исполнении ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены все запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, применены меры принудительного характера. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода на территорию, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания. Согласно программному комплексу АИС ФССП России в УФССП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ заявителю направлены по адресу: <адрес>, кВ-л 252, стр. 19. По результатам рассмотрения обращения ООО «Управляющая компания Траст» УФССП по <адрес> был дан ответ в установленный законом срок от ДД.ММ.ГГГГ №. Такой ответ направлен простой корреспонденцией в соответствии с Инструкцией. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Нестерчук Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 679,28 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 436,79 рублей.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свиридовой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе такого исполнительного производства производились различные исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свиридовой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

После окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по адресу: <адрес>, кв-л 252, стр. 19, направлены постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В рассматриваемом случае административный истец указал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

При этом, поскольку Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено направление в адрес взыскателя заказной с уведомлением корреспонденцией копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а представленный административным ответчиком почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отправку таких документов в адрес ООО «Управляющая компания Траст», суд приходит к выводу о том, что оснований полагать бездействие судебного пристава-исполнителя Свиридовой Ю.А., выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства, не имеется.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в адрес УФССП по <адрес> направило жалобу на бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Указанная жалоба поступила в УФССП по <адрес> и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №-ПО. По данной жалобе проверялись содержащиеся в ней доводы, и по результатам ее рассмотрения УФССП по <адрес> был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, кв-л 252, стр. 19, а также по электронной почте, что подтверждается копией такого ответа и списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая, в том числе определяет порядок направления почтовых отправлений в Службе судебных приставов.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из пункта 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Таким образом, документом, подтверждающим факт передачи корреспонденции в почтовое отделение, является накладная или реестр, представленный ответчиком реестр отправленной корреспонденции, по своему содержанию соответствует предусмотренной указанным пунктом форме.

Таким образом, учитывая, что в адрес административного истца в установлены законом срок УФССП по <адрес> был направлен ответ, в указанной части доводы административного искового заявления также не нашли своего подтверждения.

Что касается доводом административного искового заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» в ОСП <адрес> направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Свиридову Ю.А. посредством электронного заказного письма, а ответ на жалобу не поступил, то суд приходит к следующему.

В своем административном исковом заявлении ООО «Управляющая компания Траст» ссылается на то, что такая жалоба направлялась посредством электронного письма, однако никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду административным истцом не представлено.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из сообщения и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> Макаренко Е.И. на запрос суда следует, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России в УФССП по <адрес> жалоба представителя ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> не поступала.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт направления такой жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>.

Что касается доводов административного иска о возложении обязанности на административных ответчиков организовать работу по подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, то, поскольку исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ направлен взыскателю, оснований для подачи такого заявления у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, у взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» также имеется право подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утери.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, поскольку права ООО «Управляющая компания Траст» не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения такого административного иска.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, подавая административный иск на непредоставление ответа на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец направил настоящий иск только ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительной причины пропуска такого срока административный истец указывает на то, что на момент подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали.

Однако данные доводы не могут служить основанием для восстановления такого срока на подачу административного иска, поскольку при должной заботливости и осмотрительности у административного истца имелась возможность подать настоящий иск в установленные законом сроки.

Ввиду изложенного оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.