Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-92/2024 (2а-1648/2023;) ~ М-1313/2023 от 25.10.2023

Дело №2а-92/2024

УИД 53RS0016-01-2023-001702-13

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 26 января 2024 года

    Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

с участием заинтересованного лица Васильевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Томилин Д.В. (далее – ИП Томилин Д.В.) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Бубновой И.Э. (далее – судебный пристав-исполнитель Бубнова И.Э.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бубновой И.Э. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно:

- не направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумах должника, Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, не направление запросов в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, изменения Ф.И.О. должника, а также установления факта наличия зарегистрированного брака должника;

- не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на его имущество;

- не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- не направление постановления о возбуждении исполнительного производства №, а также иных вынесенных в рамках данного исполнительных производств постановлений в адрес взыскателя;

- не объединение исполнительных производств, возбужденных в отношении Васильева И.В. в сводное исполнительно производство;

- не вынесение постановления о принудительном приводе должника;

- не направлении запросов в регистрирующие органы в отношении супруга должника с целью установления совместно нажитого имущества;

и обязать судебного пристава-исполнителя Бубнову И.Э. устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленных на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области, о взыскании с Васильева И.В. в пользу ИП Томилина Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Согласно данным с официального сайта ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бубновой И.Э.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Бубновой И.Э. при исполнении судебного приказа №, выданного в отношении Васильева И.В. допущены нарушения норм Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». С момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, однако, денежные средства, взысканные с Васильева И.В., на расчетный счет взыскателя не поступали. Также не поступали процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. Административный истец кроме того считает, что судебным приставом-исполнителем Бубновой И.Э. не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; органы ЗАГС; не проведена проверка имущественного положения должника, не наложен арест на его имущество; не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы; не применялись меры к установлению семейного положения должника, по обращению взыскания на совместно нажитое имущество. Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте УФССП России в отношении должника Васильева И.В. имеются иные исполнительные производства, которые не объединены в сводное, в связи с чем денежные средства, взысканные по одному исполнительному производству, будут распределены только в том исполнительном производстве, в рамках которого оно взысканы. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Бубнова И.Э. имела возможность для своевременного направления запросов в регистрирующие и иные органы, принять меры по проверке имущественного положения должника, однако, не сделала это, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, а именно право на своевременное применение мер принудительного характера и своевременное исполнение решения суда по взысканию задолженности. Не направление в адрес взыскания процессуальных документов нарушает права взыскателя, в том числе, своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), получать своевременную и актуальную информацию по исполнительному производству.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АйДиКоллект», Васильева Е.С., Васильева С.Н., судебные приставы-исполнители Кузьмина И.В., Тургенева А.В.

ИП Томилин Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бубнова И.Э., УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица Васильев И.В., судебный пристав-исполнитель Кузьмина И.В., судебный пристав-исполнитель Тургенева А.В. извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебные извещения, направленные заинтересованным лицам Васильевой Е.С. и ООО «АйДи Коллект», возвращены в связи с истечением срока хранения.

    В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебные извещения доставленными Васильевой Е.С. и ООО «АйДи Коллект», а заинтересованных лиц - извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Васильева С.Н. в судебном заседании пояснила, что она является взыскателем, а Васильев И.В. – должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. В настоящее время Васильев И.В. отбывает наказание в местах лишения свободы.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Бубнова И.Л. просит оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указывая, что в рамках исполнительного производства № проверено финансово-имущественное положение должника, направлены запросы в различные регистрирующие органы с кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения. При выходе по адресу регистрации должника установлено, что Васильев И.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области; в исправительное учреждение направлено постановление об обращении взыскания на доход осужденного. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также административный ответчик указывает, что в ОСП находятся на исполнении исполнительные производства по взысканиям 1 очереди – алиментные платежи.

Выслушав заинтересованное лицо Васильеву С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ, которым с Васильева И.В. взыскана неустойка по договору займа №, заключенного с ПКВК «Общедоступный кредитъ» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Бубновой И.Э. на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, взыскателем по данному исполнительному производству являлся ИП Томилин Д.В., должник – Васильев И.В. (судебный приказ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных доходов должника, в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор и т.д.), кредитные организации, Федеральную налоговую службу (сведения о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц), запрашивались сведения в органе записи актов гражданского состояния (о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака); в МВД России (отделение лицензионно-разрешительной работы).

    Согласно выписке из ЕГРН за Васильевым И.В. зарегистрировано право собственности <данные изъяты> доля в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (адрес регистрации по месту жительства должника). Сведений о наличии иного жилого помещения у должника не имеется.

Согласно информации, поступившей от регистрирующих органов, кредитных организаций, у Васильева И.В. отсутствуют транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, оружие и т.п., а также денежные средства на счетах.

    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

    Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства Васильева И.В. установлено, что должник находится в местах лишения свободы.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), которое направлено в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.

    В соответствии с ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из содержания указанной нормы следует, что объединение нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство является правом судебного пристава-исполнителя.

В отношении Васильева И.В. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в размере <данные изъяты> руб. (очередность – 3); № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (очередность – 4), № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (очередность – 4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, находящиеся в производству судебного пристава-исполнителя Бубновой И.Э. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство в период рассмотрения дела в суде не нарушает права взыскателя, поскольку согласно сводкам по данным исполнительным производствам какие-либо денежные средства от должника не поступали.

    В отношении Васильева И.В. возбуждены исполнительные производства: № (предмет исполнения - задолженность по алиментам, взыскатель Васильева Е.С.); № (предмет исполнения – алименты, взыскатель Васильева Е.С.); №предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель Васильева С.Н.).

    Часть 1 ст.111 Закона об исполнительном производстве устанавливает очередность распределения между взыскателями денежной суммы, которая недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст.111 Закона об исполнительном производстве).

Требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь, требования административного ответчика подлежат удовлетворению в четвертую очередь.     

Со ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, куда направлено постановление об обращении взыскания и иные доходы должника.

Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (о взыскании алиментов).

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

    ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой связью. Также административный истец вправе заявить ходатайства о предоставлении ему информации по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом не установлено нарушение действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ИП Томилина Д.В.

Судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры, направленные на установление имущества, принадлежащего должнику; право на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства восстановлено путем направления копии данного документа в период рассмотрения дела. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу до настоящего времени была вызвана отсутствием каких-либо видов дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание; все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества Васильева И.В. оказались безрезультатными. Имеющийся в долевой собственности жилой дом является единственным жильем должника, в связи с чем на данное имущество не мог быть наложен арест в силу установленного статьей 446 ГПК РФ запрета.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП Томилина Д.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.