Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-160/2022 (2а-1303/2021;) ~ М-1187/2021 от 14.12.2021

Дело № 2а-160/2022

(24RS0007-01-2021-002101-83)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бураковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багишева ФИО7 к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бураковой ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакину ФИО8 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Багишев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бураковой М.Г. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, мотивируя свои требованиям тем, что судебным приставом-исполнителем Бураковой М.Г. 15.10.2021 года на основании исполнительного листа по делу № 2-169/2021 возбуждено исполнительное производство № 43842/21/24087-ИП, предмет исполнения – взыскание с Багишева В.А. в пользу АО «КрасЭКо» денежных средств в размере 105 942,29 рублей, о чем административному истцу стало известно в начале ноября 2021 года при посещении сайта «Госуслуги», при этом, ознакомиться с постановлением он не мог в связи с отсутствием соответствующего программного приложения на компьютере. В этот же день он обратился в ОСП по Богучанскому району с просьбой ознакомить его с исполнительным производством, на что было разъяснено на необходимость подачи соответствующего заявления в отделение судебных приставов. 09.11.2021 года, находясь на работе, он распечатал постановление о возбуждении исполнительного производства, произвел оплату по указанным в нем реквизитам. 03.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Бураковой М.Г. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 415,96 рублей. Поскольку долг был им уплачен своевременно, в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бураковой М.Г. от 03.12.2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7 415,95 рублей незаконным.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 15.12.2021 года, 15.04.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакин Д.Н.

Административный истец Багишев В.А. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее в судебных заседаниях заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что требования исполнительного документа им были исполнены, с 19.10.2021 года по 29.10.2021 года он был нетрудоспособен, в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований был им пропущен по уважительной причине. В связи с несогласием с суммой долга 09.11.2021 года он обратился в ОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое не было удовлетворено. Информация о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства путем электронного документооборота в его личном кабинете ЕПГУ отсутствует. В марте 2022 года по его заявлению прокуратурой Богучанского района проведена проверка, по результатам которой в действиях судебных приставов выявлены нарушения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Буракова М.Г. в зале суда с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому 15.10.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Багишеву В.А. через его личный кабинет ЕПГУ путем электронного документооборота. 26.10.2021 года в 11 часов 37 минут должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 43842/21/24087-ИП, о чем имеется отметка в ЛК ЕПГУ. 03.12.2021 года судебным приставом-исполнителем обоснованно и согласно ст. 129 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 415,96 рублей. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованные лица Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, АО «КрасЭКо», Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Михайлов П.О., административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакин Д.Н. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Буракову М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 17.05.2021 года, вступившим в законную силу 01.06.2022 года, с Багишева В.А. в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 года по 31.07.2019 года включительно в размере 99 953 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1654 рублей, а всего 101 607 рублей 28 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 545 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № 028641629, выданного по указанному решению суда, 15.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бураковой М.Г. возбуждено исполнительное производство № 43842/21/24087-ИП, взыскатель – АО «КрасЭКо», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 105 942,29 рублей, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство № 400/21/24087-СД.

15.10.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 43842/21/24087-ИП направлено в личный кабинет должника Багишева В.А. на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. Также разъяснены последствия, наступающие за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительного производстве», должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.

Согласно скриншоту базы данных электронного документооборота указанное уведомление с постановлением о возбуждении исполнительного производства прочитано должником Багишевым В.А. 26.10.2021 года в 11 часов 37 минут.

С 19.10.2021 года по 29.10.2021 года согласно электронному листку нетрудоспособности № 910087279238 Багишев В.А. находился на больничном, что подтверждается также скриншотом страницы с портала «Госуслуги».

09.11.2021 года Багишев В.А. обратился в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 43842/21/24087-ИП. В этот же день им была оплачена задолженность по указанному исполнительному производству в сумме 105 942,29 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 09.11.2021 года, а также платежным поручением № 189071 от 10.11.2021 года, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бураковой М.Г. от 03.12.2021 года, утвержденными старшим судебным приставом 03.12.2021 года, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 43842/21/24087-ИП от 15.10.2021 года, с должника Багишева В.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7 415,96 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 43842/21/24087-ИП окончено 13.12.2021 года.

04.03.2022 года Багишев В.А. обратился с заявлением в прокуратуру о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. По результатам проведенной проверки нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 43842/21/24087-ИП от 15.10.2021 года не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением Багишев В.А. обратился в суд 09.12.2021 года, срок, установленный указанной нормой действующего законодательства, в данном случае суд полагает не пропущенным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014 года, изложенным в Письме ФССП России от 08.07.2014 года № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Фз «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Вышеуказанными Методическими рекомендациями так же установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 2.3.3. указанных Методических рекомендаций, в соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

По исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, таким основанием является неисполнение должником требований исполнительного документа в течение суток с момента получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Как усматривается из материалов дела, о возбуждении исполнительного производства Багишев В.А. был уведомлен 26.10.2021 года, в добровольном порядке требования исполнительного документа им исполнены 09.11.2021 года.

Указом Президента РФ от 20.10.2021 года N 595 с 30 октября по 7 ноября 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Тем самым, требования, содержащиеся в исполнительном документе, Багишевым В.А. исполнены в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2021 года пятидневный срок, в связи с чем, основания для взыскания с последнего исполнительского сбора отсутствовали, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 03.12.2021 года вынесено с нарушением требований ст. 112 Закона об исполнительном производстве, является незаконным.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно решению суда от 17.05.2021 года и выданному на его основании исполнительному листу сумма задолженности Багишева В.А. перед взыскателем АО «КрасЭКо» составляет 101 607 рублей 28 копеек. Между тем, исполнительное производство № 43842/21/24087-ИП было возбуждено по предмету исполнения о взыскании с Багишева В.А. задолженности перед АО «КрасЭКо» в сумме 105 942 рублей 29 копеек, и из этой же суммы был рассчитан исполнительский сбор (7 %), что не соответствует требованиям, изложенным в исполнительном документе, нарушает права должника.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

В нарушение ст. ст. 60, 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств того, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании с должника Багишева В.А. исполнительского сбора в размере 7 415 рублей 96 копеек от 03.12.2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Бураковой М.Г. и утвержденное старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Балакиным Д.Н. в нарушение требований федерального законодательства по требованиям, исполненным должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, является незаконным, свидетельствует о допущенных незаконных действиях указанных должностных лиц. В связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действиями должностных лиц ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ущемлены права и законные интересы административного истца, а также созданы препятствия к реализации его прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Буракову М.Г. обязанности по устранению допущенных нарушений. В случае оплаты административным истцом исполнительского сбора, учитывая, в том числе, что исполнительный документ был отозван с исполнения, указанные денежные средства подлежат возврату административному истцу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550 «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░ 03.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 415 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░