Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1815/2023 ~ М-1700/2023 от 03.10.2023

Дело №а-1815/2023

УИД 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО6, ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с административным исковым заявлением административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО6, ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, врио ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП по <адрес> о признании незаконными (действий) бездействий должностных лиц ФИО3, с требованиями:

Признать незаконным бездействие ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>; ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>; ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Микрокредитная компания Кангария" в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности в размере 15866,10 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство 106206/23/26014-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "Микрокредитная компания Кангария" не погашена и составляет 15866,10 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава- исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, его представитель в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без участия представителя ООО «МКК КАНГАРИЯ».

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 УФССП России по <адрес> не явился, врио. ФИО3 отделения ФИО7 суду представила возражения, в которых указала, что ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП.:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес>ном отделении на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Судебный участок № ФИО3 <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО2. задолженности в размере 15866.10 руб., возбуждено исполнительное производство.

Из административного искового заявления установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера в рамках исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД установлено, что автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям ЗАГС сведения о бракосочетании и смерти должника информация отрицательная. Согласно ответов из кредитных организаций установлены счета открытые на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ в АО Тинькофф банк; МТС Банк; ПАО Сбербанк вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозит отделения не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу должника установлено, что имущество отсутствует на которое можно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Учитывая вышеизложенное, установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 осуществлен весь комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав – исполнитель ФИО3 УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнял различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования ООО «МКК КАНГАРИЯ», учитывая, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО6 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к ФИО3 УФССП России по <адрес> и руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░6, ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.