Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6898/2022 от 03.11.2022

Дело № 2а-6898/2-2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кустовинова Андрея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации,

установил:

Кустовинов Андрей Михайлович обратился через своего представителя Борзенкова Руслана Эдуардовича в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращения ограничения права (аренды), зарегистрированного на основании договора № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №, указав, что участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок было проведено общее собрание по вопросу продления спорного договора аренды. Общим собранием принято единогласное решение о не продлении действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было обжаловано и оставлено без изменения. Кроме того, параллельно с настоящим делом в Кореневском районном суде Курской области рассматривалось дело по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к участникам общей долевой собственности на спорный земельный участок о признании вышеуказанного договора аренды продленным до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанных требований в полном объеме в связи с тем, что автоматического продления договора не произошло. Решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Калашникова Н.Н. к ООО «Пристенская зерновая компания» удовлетворены требования о прекращении записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» на основании договора аренды № земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей. Согласно сведениям ЕГРН сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером № прекращены на основании решения Кореневского районного суда Курской области. Просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращения ограничения права (аренды), зарегистрированное на основании договора № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись №.

В судебное заседание административный истец Кустовинов А.М., представитель административного истца по доверенности Борзенков Р.Э., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До начала рассмотрения дела от представителя административного истца по доверенности Борзенкова Р.Э. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 46, 113, 157 КАС РФ, ему понятны.

Изучив представленные суду материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░